ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 1 июня 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., р....., со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка **/**/**** г.р., официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах:
В октябре 2022 ФИО1 находился в гараже № Автогаражного кооператива «Металлические гаражи», расположенного по адресу: ...., где нашел пакет черного цвета с пистолетом сигнальным модели «МР-371» производства АО «Ижевский механический завод» (Россия), предназначенным для подачи звуковых сигналов с применением имитаторов патрона, в которые устанавливаются капсюли-воспламенители «Жевело-Н», в первоначальную конструкцию которого внесены самодельные изменения, заключающиеся в замене имитатора ствола, представляющего собой цельнометаллический стержень, на самодельный ствол с гладким каналом диаметром 8,3 мм., что привело к возможности стрельбы твердыми снарядами, пригодный для стрельбы и относящийся к категории огнестрельного оружия, револьвер являющийся спортивным, огнестрельным, нарезным револьвером модели «ТОЗ-49», под патрон калибра 7,62?25мм., в первоначальную заводскую конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, путем укорочения ствола до остаточной длины 75 мм., пригодный для стрельбы и относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, 6 патронами, являющимися спортивными револьверными патронами калибра 7,62x25мм., предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного огнестрельного револьвера «ТО3-49». В этот момент у ФИО1, не имеющего специального права на ношение и хранение оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, умышленно, незаконно, в нарушение положений ст. 9 ФЗ РФ от **/**/**** № «Об оружии» в действующей редакции, запрещающих приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии, выдаваемой Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, взял вышеуказанные пистолет сигнальный модели «МР-371» производства АО «Ижевский механический завод» (Россия), предназначенный для подачи звуковых сигналов с применением имитаторов патрона, в которые устанавливаются капсюли-воспламенители «Жевело-Н», в первоначальную конструкцию которого внесены самодельные изменения, заключающиеся в замене имитатора ствола, представляющего собой цельнометаллический стержень, на самодельный ствол с гладким каналом диаметром 8,3 мм., что привело к возможности стрельбы твердыми снарядами, пригодный для стрельбы и относящийся к категории огнестрельного оружия, револьвер являющийся спортивным, огнестрельным, нарезным револьвером модели «ТОЗ-49», под патрон калибра 7,62?25мм., в первоначальную заводскую конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, путем укорочения ствола до остаточной длины 75 мм., пригодный для стрельбы и относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, 6 патронов, являющихся спортивными револьверными патронами калибра 7,62x25мм., предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного огнестрельного револьвера «ТО3-49», решив оставить их с целью дальнейшего хранения, перенеся из вышеуказанного гаража в свой автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком .... регион, тем самым, незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.
После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал к своему месту жительства по адресу: ...., р....., где с октября 2022 года по июнь 2023 года хранил вышеуказанные пистолет и револьвер, 6 патронов. В дальнейшем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 перенес незаконно приобретенные им вышеуказанные оружие и патроны в принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, где с июня 2023 года хранил вышеуказанные пистолет и револьвер, 6 патронов, до того момента, как, находясь на ...., д. Грановщина, .... **/**/****, произвел 1 выстрел вышеуказанным спортивным револьвером. В результате чего, **/**/**** с 03 часов по 03 часа 40 минут сотрудниками полиции при осмотре места происшествия были изъяты пистолет сигнальный модели «МР-371» производства АО «Ижевский механический завод» (Россия), 5 патронов, являющихся спортивными револьверными патронами калибра 7,62x25мм., предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного огнестрельного револьвера «ТО3-49» и 1 гильза, являющаяся составной частью спортивного револьверного патрона калибра 7,62х25 мм., предназначенного для производства выстрелов из нарезного спортивного огнестрельного револьвера «ТОЗ-49». Таким образом, ФИО1 в октябре 2022 года незаконно приобрел и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции **/**/**** в период времени с 03 часов до 03 часов 40 минут огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 2022 году он приехал в гаражный кооператив № р..... за картофелем. Зайдя в подвал, он обнаружил черный пакет, в котором находились пистолет, револьвер и патроны. Данные вещи он решил оставить себе, поскольку решил, что они будут служить памятью об отце. Летом 2022 года он положил их в свой автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № 138 регион в бардачок между сиденьями, поскольку хотел выехать в лес пострелять по банкам. **/**/**** в ночное время он направился к своей бывшей супруге Свидетель №1 по адресу: ...., д. Грановщина, ..... Находясь в пути, он вспомнил про указанные выше пистолет с револьвером, в связи с чем, подъезжая к указанному дому, он достал снаряженный револьвер и произвел один выстрел в воздух из своего автомобиля, чтобы напугать свою бывшую супругу. После этого, он увидел подъезжающий служебный автомобиль ППС, и начал отъезжать от указанного дома. В это время он услышал, как сотрудники полиции просят его остановиться, что он и сделал. Он остановился у ...., д. Грановщина, ...., где выбросил револьвер, из которого произвел вышеуказанный выстрел. В это время подъехали сотрудники полиции и попросили его представиться. После, приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли у него вышеуказанные пистолет, револьвер и патроны. После проведенной экспертизы ему стало известно, что изъятые у него пистолет и револьвер были переделаны. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 43-46, л.д. 130-133, 145-148, 210-212, 248-251).
Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал гараж № в кооперативе «...., пояснив, что в данном месте он приобрел огнестрельное оружие и патроны к нему, также указал ...., р....., автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» в кузове белого цвета В № региона, где хранил оружие и патроны к нему (т. 1 л.д. 213-220).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса, а также при проведении следственного действия - проверки показаний на месте.
Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного заседания, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей бывшим мужем. Она знала, что когда умер отец ФИО1, то последний нашел в гараже какое-то оружие. **/**/**** она поругалась с ФИО1 и на эмоциях предположила, что он приедет к ней с оружием, в связи с чем, вызвала полицию. ФИО1 приехал к ней на автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», звуков выстрела она не слышала. Когда вышла на улицу, то оружие также не видела.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия **/**/**** в части произведенных выстрелов.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что выглянув в окно, она увидела, что подъехал автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» № регион, в это же время ей позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она вышла на улицу, однако, она не стала этого делать. Далее, со стороны улицы и указанного автомобиля она услышала звук, похожий на выстрел (т. 1 л.д. 77-80).
После оглашения показаний Свидетель №1 пояснила, что показания в части произведенных выстрелов она не подтверждает, показания давала на эмоциях из-за ссоры с ФИО1
Вместе с тем, суд не находит оснований для исключения вышеприведенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования из числа допустимых доказательств, поскольку показания в ходе предварительного следствия были даны Свидетель №1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - после разъяснения всех предоставленных законом прав, по окончании допроса свидетель подтверждала правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по содержанию протокола не приносила, по окончании допроса содержится рукописный текст «с моих слов напечатано верно, мною прочитано».
Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности старшего участкового оперуполномоченного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», следует, что **/**/**** в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, которая сообщила, что ее бывший муж в состоянии наркотического опьянения, вооруженный травматическим оружием, едет к ней, угрожая по телефону. Также в ходе телефонного разговора Свидетель №1 сообщила, что слышала гул мотора автомобиля около своего дома, а также хлопок, похожий на выстрел из оружия, отчего она закрылась с матерью дома. Он незамедлительно осуществил выезд по адресу: ...., д. Грановщина, ..... По пути следования он связался с сотрудниками ППС, которые сообщили, что выехали на данное сообщение и остановили ФИО1 на автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо» в кузове белого цвета № региона около ...., д. Грановщина, ..... Прибыв по вышеуказанному адресу, на месте находились сотрудники ППС и мужчина, который представился как ФИО1 Далее, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты и упакованы пистолет и револьвер. Как позже стало известно, спортивный револьвер «ТОЗ-49» калибра 7,62х26 мм. был заряжен 6 боевыми патронами, из которого ФИО1 произвел по меньшей мере 1 выстрел в границах населенного пункта около .... отстрелянного патрона осталась в барабане револьвера. Таким образом, ФИО1 создал опасную ситуацию для жителей близлежащих домов (т. 1 л.д. 121-123).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», следует, что около 01 часа ночи **/**/**** им совместно с Свидетель №4 поступило телефонное сообщение от дежурной части ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», в котором Свидетель №1, проживающая по адресу: ...., д. Грановщина, ...., сообщала, что ее муж ФИО1 едет к ней на автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо» в кузове белого цвета с № регион с травматическим пистолетом и высказывает слова угроз в ее адрес в ходе телефонных разговоров с ней. Прибыв по указанному адресу, они заметили вышеуказанный автомобиль. Ими было выдвинуто требование об остановке автомобиля, после чего, вышеуказанный автомобиль остановился около ...., д. Грановщина, ..... Подойдя к данному автомобилю, они обнаружили, что за рулем находится мужчина с признаками опьянения, а именно, невнятная речь и покрасневшие глаза. Данный мужчина представился как ФИО1 По их требованию данный мужчина покинул водительское место автомобиля. На водительском месте вышеуказанного автомобиля Свидетель №4 заметил предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием. По вышеуказанному адресу возле дома на поверхности снега ими был обнаружен еще один предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием (т. 1 л.д. 124-126).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4, состоящим в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», который совместно со свидетелем Свидетель №3 выезжал по сообщению Свидетель №1 (т. 1 л.д. 127-129).
Объективно вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей, подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.
Так, в ходе осмотра места происшествия **/**/**** осмотрен участок местности, расположенный вблизи ...., д. Грановщина, ...., где были изъяты предметы, конструктивно схожие с огнестрельным оружием (пистолет МР-371 и снаряженный револьвер ТОЗ-49) (т. 1 л.д. 17-23). Кроме того, в ходе осмотра места происшествия **/**/**** осмотрены: гараж № в АГК «Металлические гаражи» в мкр. Сергиев Посад, р....., р....., автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» в кузове белого цвета В 100 КА 138 региона (т. 1 л.д. 221-226, 227-232, 233-238).
Из протокола осмотра предметов от **/**/**** следует, что осмотрены: пистолет, переделанный из сигнального пистолета модели «МР-371» под капсуль «Жевело-Н», револьвер, переделанный из спортивного огнестрельного с нарезным стволом револьвера модели «ТОЗ-49», 5 патронов и 1 гильза. После осмотра вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 56-62).
Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что пистолет, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом с использованием деталей и механизмов сигнального пистолета модели «МР-371» под капсюль «Жевело-Н» диаметром 5,6 мм. (рамки, кожух-затвора, возвратного и ударно-спускового механизма и т.д.), путем установки ствола, изготовленного самодельным способом, и относится к гладкоствольному, короткоствольному, огнестрельному оружию. Пистолет пригоден к стрельбе как патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., так и самодельно изготовленными патронами, с применением гильзы патрона калибра 9 мм Р.А. и твердого метаемого снаряда (пули). На кожух-затворе и рамке пистолета с левой стороны частично удалены маркировочные обозначения. Револьвер, представленный на исследование, переделан самодельным способом из спортивного, огнестрельного с нарезным стволом револьвера модели «ТОЗ-49» калибра 7,62?26 мм., путем укорачивания ствола до остаточной длины 74 мм. (первоначальная длина ствола - 150 мм.), и относится к нарезному, короткоствольному, огнестрельному оружию. Револьвер пригоден к стрельбе спортивными револьверными патронами калибра 7,62?26 мм. На левой и правой стороне рамки частично удалены маркировочные обозначения. Представленные 5 патронов являются спортивными револьверными патронами калибра 7,62?26 мм., изготовлены промышленным способом, предназначены для использования в спортивных огнестрельных с нарезным стволом револьверах модели «ТОЗ-49». 2 патрона пригодны для производства выстрела, в том числе и из представленного револьвера, в отношении оставшихся 3 патронов вопрос о пригодности для производства выстрела не решался. Гильза, представленная на исследование, изготовлена промышленным способом, является составной частью спортивного револьверного патрона калибра 7,62?26 мм., который предназначен для использования в спортивных огнестрельных с нарезным стволом револьверах модели «ТОЗ-49» (т. 1 л.д. 32).
Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что представленный на экспертизу пистолет является пистолетом сигнальным модели «МР-371» производства АО «Ижевский механический завод» (Россия), предназначенным для подачи звуковых сигналов с применением имитаторов патрона, в которые устанавливаются капсюли-воспламенители «Жевело-Н», в первоначальную конструкцию которого внесены самодельные изменения, заключающиеся в замене имитатора ствола, представляющего собой цельнометаллический стержень, на самодельный ствол с гладким каналом диаметром 8,3 мм., что привело к возможности стрельбы твердыми снарядами. Данный пистолет пригоден для стрельбы и относится к категории огнестрельного оружия. Представленный на экспертизу револьвер является спортивным, огнестрельным, нарезным револьвером модели «ТОЗ-49», под патрон калибра 7,62?25мм., в первоначальную заводскую конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, путем укорочения ствола до остаточной длины 75 мм. (длина в соответствии со справочной литературой 150 мм.). Данный револьвер пригоден для стрельбы и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Представленные на экспертизу 3 патрона являются спортивными револьверными патронами калибра 7,62x25мм., предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного огнестрельного револьвера «ТО3-49». Один патрон из трех пригоден для производства выстрела. Представленная на экспертизу гильза является составной частью спортивного револьверного патрона калибра 7,62?25мм., предназначенным для производства выстрелов из нарезного спортивного огнестрельного револьвера «ТО3-49» (т. 1 л.д. 68-73).
Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательствами по делу.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, при которых ФИО1 незаконно хранил пистолет сигнальный модели «МР-371» производства АО «Ижевский механический завод» (Россия), револьвер, 6 патронов, предназначенные для производства выстрелов из револьвера, в отсутствие соответствующего разрешения заполучил их в свое владение, то есть приобрел, и сохранял их до момента его обнаружения, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, периодическое употребление (F07, 11.262 по МКБ-10). Однако, указанные изменения психики у ФИО1 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 109-115).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, что позволило установить детали совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психических изменений, хронических заболеваний и инвалидности 3 группы). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянного места жительства, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность по найму, по месту жительства ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 180).
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соразмерным содеянному, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, возложив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории .... и .... муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета: один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения; пистолет, переделанный из сигнального пистолета модели «МР-371» под капсюль «Жевело-Н», револьвер, переделанный из спортивного огнестрельного с нарезным стволом револьвера модели «ТОЗ-49», 5 патронов, 1 гильза, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - передать в распоряжение того же органа для решения вопроса в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Матвиец