ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре Почерней И.Н., с участием государственного обвинителя Данильченко А.Н., подсудимого Смирнова А.Г., его защитника - адвоката Короткевич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-№ в отношении
Смирнова Андрея Геннадьевича, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....№ судимого **/**/**** Ленинским районным судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.Г. совершил незаконное приобретение, хранение частей наркотического средства, содержащего наркотическое средство, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
**/**/**** в дневное время, Смирнов А.Г. находился у себя дома по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля (растение рода Каннабис), содержащего наркотическое средство в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, Смирнов А.Г., **/**/****, не позднее 15 часов 21 минуты, проследовал на участок местности с географическими координатами 52.527802 северной широты и 104.230260 восточной долготы, расположенный в 450 метрах от .... д. Лыловщина Ширяевского сельского поселения Иркутского муниципального округа ...., где умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, путем сбора растительной массы светло-коричневого цвета в виде фрагментов соцветий, стеблей, листьев, в имеющийся при нем полимерный пакет желтого цвета, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, части растения конопля (растение рода Каннабис) в количестве 22 грамм в перерасчете на сухой остаток, что является значительным размером.
После чего, Смирнов А.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в значительном размере, с приобретенными им частями растения конопля (растение рода Каннабис), содержащего наркотическое средство, в значительном размере, проследовал в сторону ...., д. Лыловщина Ширяевского сельского поселения Иркутского муниципального округа ...., где, увидев сотрудника полиции, развернулся и предпринял попытку к бегству, проследовав на участок местности с географическими координатами 52.527802 северной широты и 104.230260 восточной долготы, расположенный в 450 метрах от ...., д. Лыловщина Ширяевского сельского поселения Иркутского муниципального округа ...., где был настигнут и остановлен сотрудниками полиции, после чего **/**/****, в период времени с 1 час. 30 мин. по 18 час. 10 мин. части растения конопля (растение рода Каннабис), содержащего наркотическое средство, в пересчете на сухой вес в количестве 22 гр., что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота Смирнова А.Г. в ходе проведения осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности.
В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Г. вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания, данные Смирновым А.Г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что у него имеется друг Свидетель №1, с которым знаком на протяжении многих лет. Так., в ночь с **/**/**** на **/**/**** они распивали совместно спиртные напитки, находясь у него дома по адресу: ..... **/**/**** в дневное время, точное время не помнит, у него было похмельное состояние и болела голова, в связи с чем, он решил расслабиться, употребив наркотическое средство, а именно, коноплю путем курения. Он вспомнил, что в районе д. .... он видел в поле дикорастущую коноплю, в связи с чем, решил съездить туда, чтобы ее собрать. Тогда он предложил Свидетель №1, Свидетель №1 согласился. Тогда он взял с собой полимерный пакет желтого цвета, который был дома и со своего телефона заказал такси. О том, что он взял пакет, Свидетель №1 не видел, поскольку он сделал это незаметно от него. Далее они с Свидетель №1 вышли к подъехавшему автомобилю такси, марку, номер не помнит и проехали в д. ..... Он был одет в черную шапку, черную куртку, четные трико и черные кроссовки. Проезжая по .... д. ...., он увидел поле с дикорастущей коноплей (которую ранее также видел), и попросил водителя такси остановиться, сообщив, что ему необходимо выйти по нужде. Когда автомобиль остановился, он вышел и направился в поле, Свидетель №1 остался в автомобиле. Время было где-то 3 часа дня, начало четвертого. Пройдя несколько метров, остановился, достал пакет, который взял с собой и начал голыми руками рвать и складывать в пакет коноплю. Рвал приблизительно 5 минут. Насобирав достаточное количество конопли для личного употребления, он начал движение в сторону дороги, где стоял автомобиль такси, на котором они с Свидетель №1 ехали. Однако он увидел, как рядом с автомобилем такси остановился служебный автомобиль полиции и из него вышел сотрудник полиции, который подошел к Свидетель №1, стоявшему рядом с автомобилем такси. В этот момент, он увидел, что сотрудник полиции повернулся в его сторону. Испугавшись, что он может быть привлеченным к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства, он решил убежать. Пробежав несколько метров, споткнулся и упал, выронив пакет с коноплей на землю. В это время подошел указанный сотрудник полиции, который помог ему встать, после чего, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его также представиться, после сотрудник полиции спросил, что находится в указанном пакете, на что он ответил, что в нем находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудник полиции сделал телефонный звонок, далее приехали другие сотрудники полиции, которые совместно с участием понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли вышеуказанный желтый пакет с собранной им коноплей, упаковали его в черный полимерный пакет, который опечатали белой бумажной биркой, на которой расписались участвующие в осмотре лица. После, они с Свидетель №1 проследовали совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции № для разбирательства по поводу произошедшего. Свидетель №1 не знал, что он поехал собирать коноплю. Ему он об этом не говорил. Вину в приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 33-38, 148-151).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть друг- Смирнов А.Г. Так, в ночь с **/**/**** на **/**/**** он совместно со Смирновым А.Г. распивали спиртные напитки, находясь по адресу: ..... **/**/**** в послеобеденное время ему Смирной А.Г. сказал, что ему нужно съездить по делам в д. ...., каким именно, не сообщил. Он изначально не согласился, однако, он его уговорил, сказал, что ему одному будет скучно ехать так далеко, после чего, он согласился. Смирнов А.Г. вызвал такси и они направились в сторону д. ..... Проезжая по ...., Смирнов А.Г. попросил водителя такси остановить автомобиль, поскольку сказал, что захотел в туалет. Выйдя из автомобиля, он направился в сторону поля, расположенного параллельно дороги, по которой они ехали. Он в это время также вышел из автомобиля и стоял на дороге, дышал свежим воздухом. Время было, приблизительно, начало четвертого вечера. В сторону, куда направился Смирнов А.Г., он не смотрел из соображений этикета. Смирнова А.Г. не было приблизительно 3-5 минут. В это время подъехал служебный автомобиль полиции «УУП», из которого вышел сотрудник полиции и направился к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение и спросил, что он здесь делает, на что он ответил, что ждет друга, который отошел в туалет и показал ему направление, куда ушел Смирнов А.Г. Повернувшись в сторону поля, он увидел Смирнова А.Г., который держал какой-то пакет. Увидев его с сотрудником полиции, Смирнов А.Г. начал убегать, а сотрудник полиции направился в след за ним. Через несколько метров, убегая, Смирнов А.Г. споткнулся и упал, обронив пакет на землю. В это время к нему подошел сотрудник полиции и помог встать. Тогда он тоже направился к ним. Подойдя, он увидел, что в пакете желтого цвета находится конопля. В это время сотрудник полиции совершал телефонный звонок, после которого, через некоторое время подъехали другие сотрудники полиции, которые с участием понятых провели осмотр места происшествия и изъяли вышеуказанный желтый пакет с коноплей. После, они направились с сотрудниками полиции в отдел полиции № для дачи объяснений по поводу произошедшего. Поясняет, что он на самом деле, думал, что со Смирновым А.Г. они едут по делам в д. Лыловщина, о том, что он собирался собирать коноплю, ему не было известно. Более, по данному поводу ему пояснить нечего (л.д. 113-116).
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** около 17 часов 30 минут к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился и проследовал с ним. Придя на место, а именно в поле, расположенном вблизи .... д. ...., он увидел молодого человека на вид 30 лет славянской внешности, одетый в черную шапку, черную куртку, черные штаны и черные кроссовки, рядом с которым на земле лежал пакет желтого цвета с растительной массой внутри. В это же время на место подошел другой понятой мужчина. Далее, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и приступил к составлению протокола, в ходе которого попросил указанного молодого человека представиться, на что он представился как Смирнов А.Г. После, сотрудник полиции спросил у него, что находится в указанном пакете и кому это принадлежит, на что он ответил, что пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции изъял указанный пакет с растительной массой, упаковал его в черный пакет, который опечатал белой бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица. После, с него сотрудник полиции отобрал письменное объяснение и он направился домой. Более, по данному поводу ему пояснить нечего (л.д. 120-123).
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что **/**/****, около 17 часов 30 минут к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия, на что он согласился и проследовал с ним. Придя на место, а именно, в поле, расположенное рядом с .... д. ...., он увидел в поле молодого человека, одетого в черную шапку, черную куртку, черные штаны и черные кроссовки. Рядом с ним на земле лежал пакет желтого цвета, из которого видна была часть растительной массы. В это же время также подошел другой мужчина, который являлся вторым понятым. Далее, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и приступил к составлению протокола, в ходе которого попросил указанного молодого человека представиться и спросил, что находится в данном указанном выше пакете и кому это принадлежит. На что молодой человек представился как Смирнов А.Г. и пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта, пакет принадлежит ему. Далее, сотрудник полиции изъял пакет с растительной массой, упаковал в черный пакет, который опечатал бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица. После, с него сотрудник полиции отобрал письменное объяснение и он направился домой. Более, по данному поводу ему пояснить нечего (л.д. 127-130).
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». Так, с **/**/**** на **/**/**** он находился на суточном дежурстве в составе следственно- оперативной группы. В 15 часов 21 минуту в ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №5 по фату того, что им был остановлен мужчина с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В связи с этим, им совместно с экспертом в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд в д. Лиловщина, а именно на участок местности с географическими координатами 52.527802, 104.23020, расположенный вблизи .... д. ..... Приехав на место, в поле находился молодой человек на вид 30 лет, рядом с которым на земле лежал пакет желтого цвета, в котором находилась растительная масса. Также на месте был участковый Свидетель №5 и еще один молодой человек стоял неподалёку от места, После прибытия на место, им были приглашены в качестве понятых два жителя д. ..... Далее, им был проведен осмотр места предшествия с участием понятых, в ходе которого он попросил представиться указанного молодого человека, который представился как Смирнов Андрей Геннадьевич **/**/**** г.р., Также ему был задан вопрос, что находится в указанном пакете желтого цвета и кому это принадлежит, на что он ответил, что в пакете находится конопля, которую он сорвал для личного употребления без цели, она принадлежит ему. После, данный пакет с растительной массой им был изъят и упакован в черный полимерный пакет черного цвета, который был опечатан белой бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть», на котором расписались участвующие в осмотре лица. Далее, он письменно опросил понятых и направился с указанными молодыми людьми в отдел полиции № для выяснения обстоятельств произошедшего. В отделе полиции № он отобрал объяснения от Смирнова А.Г. и Свидетель №1 Далее, отобрал смывы с рук и срезы ногтевых пластин от Смирнова А.Г. и направил на исследование вышеуказанный пакет с растительной массой. Получив справку об исследовании, было установлено, что указанная выше растительная масса является частями растения конопля (растение рода Cannabis) массой 22 грамма, что является значительным размером. Далее, собранный им материал был направлен в ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Более, по данному поводу ему пояснить нечего (л.д. 134-136).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» с 2019 года. **/**/**** в дневное время он на служебном автомобиле «УУП» ездил по территории ...., работая по материалам проверок. Около 15 часов он направлялся в д. ..... Проезжая по .... д. ...., он заметил, что на дороге стоит автомобиль, рядом стоит молодой человек, а в поле, расположенном параллельно указанной дороги находится другой молодой человек, который что-то срывает и складывает в пакет, находящийся при нем. Он предположил, что это может быть наркотическое средство, а именно, конопля, которая произрастает на территории Иркутского муниципального округа. В связи с чем, он решил подъехать к ним, чтобы убедиться или опровергнуть свои предположения, поскольку собирание частей конопля является уголовно наказуемым деянием. Так, подъехав к молодому человеку, стоящему на дороге, он вышел из автомобиля, подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение и спросил, что он делает в данном месте, на что он ответил, что ожидает своего друга, который отошел в поле по нужде. Повернувшись в сторону поля, он увидел, как молодой человек, держа в руках пакет желтого цвета, начал убегать, в связи с чем, он направился за ним. Пробежав несколько метров, указанный молодой человек, одетый в черную шапку, черную куртку, черные штаны и черные кроссовки, запнулся и упал, выронив из рук указанный пакет на землю. Тогда он помог ему встать, представился, предъявил свое служебной удостоверение, после чего, попросил его представиться, и спросил, что находится в указанном пакете, который он обронил при падении. На что данный молодой человек представился как Смирнов А.Г. и сказал, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного потребления без цели сбыта. После, он совершил телефонный звонок в ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» и сообщил о данном факте. После чего, спустя некоторое время, приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой провели осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого изъяли вышеуказанный пакет с растительной массой. После, указанные молодые люди последовали совместно с сотрудниками следственно-оперативной группой в отдел полиции №, а он направился дальше отрабатывать материалы доследственной проверки. Более, по данному поводу ему пояснить нечего (л.д. 137-139).
Кроме показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрен участок местности, с географическим координатами 52.527802, 104.230260, расположенный в 450 метрах с западной стороны от .... д. Лыловщина Ширяевского сельского поселения Иркутского муниципального образования ...., где в поле обнаружен и изъят желтый полимерный пакет с растительным содержимым, который упакован, опечатан с нанесение пояснительно й записи и изъят (л.д. 10-13);
- справка об исследовании № от **/**/****, согласно которой, представленная растительная масса по органолептическим показателям (цвет, запах, внешние признаки растения), анотомо-морфологическим признакам, выявленным методом оптической микроскопии, содержанию тетрагидроканнабинола, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, на момент начала исследования в пересчете на сухой остаток составила 22 г. (л.д. 23);
- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрены: смывы с рук Смирнова А.Г. срезы ногтевых пластин Смирнова А.Г.; контрольный образец, прозрачный полимерный пакет, содержащий растительную массу; черный полимерный пакет, содержащий первоначальную упаковку в опечатанном виде; справка об исследовании № от **/**/**** (л.д. 46-52);
- протокол проверки показаний на месте от **/**/****, с участием подозреваемого Смирнова А.Г. и защитника, согласно которому подозреваемый Смирнов А.Г. показал, что **/**/**** на участке местности в поле, вблизи .... д. Лыловщина Ширяевского сельского поселения Иркутского муниципального округа .... он собрал растения конопля без цели сбыта для личного употребления (л.д. 40-46);
- заключение эксперта № от **/**/****, согласно выводам которой, представленная растительная масса является частями растения конопля (растение рода Каннабис), содержащего наркотическое средство. Масса в пересчете на остаток составила 20 гр. Масса на момент окончания экспертизы в пересчете на сухой остаток составляет 18 гр. На поверхности салфеток со смывами рук обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 60-64);
- протокол выемки от **/**/****, согласно которму, из ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская документация на имя Смирнова А.Г. (л.д. 87-91);
- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрена копия индивидуальной карты амбулаторного больного № Смирнова А.Г. **/**/**** г.р. (л.д. 92-95);
- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно выводам которой, у Смирнова А.Г. выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость, синдром зависимости от каннабиноидов (наркомании) средней стадии, активная зависимость. Однако имеющиеся у подэкспертного расстройства психики выражены не резко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Смирнов А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог и может принимать участие в судебно-следственных действиях и судебных заседаниях, может защищать свои права и законные интересы. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной и наркотической зависимостью средней стадии, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. 104-110).
Переходя к оценке доказательств, суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенных в судебном заседании, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания согласуются между собой, а также с иными доказательствами, в частности: показаниями подсудимого, относительно места и обстоятельств приобретения им наркотического средства, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.
Суд доверяет показаниям подсудимого, поскольку они согласуются как с показаниями свидетелей, так и всей совокупностью исследованных доказательств, даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему его права отказаться от дачи показаний, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.
Заключениям экспертов, суд доверяет, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющими соответствующие образование, значительный стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, сомнений не вызывают.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Смирнова А.Г. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.
К такому выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, из которых следует, что умысел Смирнова А.Г. был направлен на приобретения частей наркосодержащего растения конопля, содержащих наркотическое средство, для чего он пришел на поле, где произрастает конопля и собрал части растения в принесенный с собой полимерный пакет. Пакет с частями растения хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При этом подсудимый осознавал, что приобретение частей наркосодержащего растения, содержащих наркотическое средство и их хранение является преступлением, ответственность за которое предусмотрена Уголовным законом. Размер частей растения, содержащего наркотическое средство, содержащих наркотическое средство, верно определен как значительный, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №.
Добровольной выдачи наркотического средства суд в действиях подсудимого не устанавливает. У сотрудников полиции имелись обоснованные основания полагать, что при Смирнове А.Г. могут находиться запрещенные вещества, так как он находился на поле, на котором произрастает дикорастущая конопля, держа при этом полимерный пакет в руках, после чего стал скрываться от сотрудников полиции. Следовательно, наличие у Смирнова А.Г. частей растения конопля было обнаружено сотрудниками полиции, то есть подсудимый не совершал каких-либо действий по добровольной выдачи наркотического средства, передать его сотрудникам полиции самостоятельно, непосредственно после его изготовления, не пытался.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Согласно справке ИОПНД Смирнов А.Г. не состоит на учете у нарколога, был консультирован. По данным ОГБУЗ ИОКПБ № Смирнов А.Г. к ним за медицинской помощью не обращался.
По данным Военкомата Ленинского и Свердловского административных округов .... Смирнов А.Г. не состоит на воинском учете.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Смирновым А.Г. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в действиях подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, а именно указал на место приобретения частей конопли, состояние здоровья подсудимого и заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также оказание подсудимым помощи матери, нуждающейся в этом по состоянию своего здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Согласно представленной в материалах дела бытовой характеристике участковым уполномоченным полиции Смирнов А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» не состоит.
Из информации, представленной филиалом УИИ ГУФСИН России по .... следует, что Смирнов А.Г. состоит на учете как условно осужденный по приговору суда. В период испытательного срока не допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Смирнову А.Г. с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, а также влияния наказание на его исправления и предотвращение совершение им новых преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее он судим, соверши преступление в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, суд считает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Поскольку Смирнов А.Г. раскаялся в совершении преступления, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/****, полагает, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции осужденного от общества, с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ установления Смирнову А.Г. испытательного срока и возложения на него дополнительных обязанностей.
Меру пресечения в отношении Смирнова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, необходимо:
- наркотическое средство в количестве 18 гр, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;
- первоначальную упаковку наркотического средства, смывы с рук, срезы ногтевых пластин Смирнова А.Г., переданную на хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением Смирнову А.Г. испытательного срока в 2 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденного Смирнова А.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течении трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической и алкогольной зависимости.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.
Меру пресечения в отношении Смирнова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Приговор Ленинского районного суда .... от **/**/**** в отношении Смирнова А.Г. – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:
- наркотическое средство в количестве 18 гр, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;
- первоначальную упаковку наркотического средства, смывы с рук, срезы ногтевых пластин Смирнова А.Г., переданную на хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.
Судья И.А. Зайнутдинова