ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 22 июня 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО12., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего ребенка **/**/**** г.р., трудоустроенного в ИП «ФИО5» в должности охранника, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** ФИО1 находился по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи имеющегося при себе мобильного телефона в мессенджере «Телеграм» в магазине «Лавка изи», занимающегося продажей наркотических средств, совершил покупку наркотического средств - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в значительном размере, для собственного потребления без цели сбыта. После чего, ФИО1 получил от неустановленного лица в чате вышеуказанного магазина сведения о нахождения наркотического средства, а именно описание места с географическими координатами .... восточной долготы. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 **/**/**** не позднее 16 часов 47 минут проследовал на вышеуказанный участок местности, расположенный в 100 метрах с юго-восточной стороны от .... кв-ла 1, р....., где умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, путем поднятия с вышеуказанного участка местности свертка, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) не менее 0,770 грамм, что является значительным размером. Далее ФИО1 попробовал часть приобретенного им наркотического средства в неустановленном количестве путем надкусывания. Оставшуюся часть приобретенного им наркотического средства в количестве 0,770 грамм ФИО1 упаковал в первоначальный сверток, затем положил его в имеющуюся при себе пустую пачку из-под сигарет, которую положил в карман своей куртки. После чего, ФИО1 с приобретенным им вышеуказанным наркотическим средством проследовал к участку местности, расположенному в 20 метрах с восточной стороны от .... кв-ла 1, р..... с географическими координатами .... восточной долготы, где был обнаружен сотрудниками полиции. Далее, **/**/**** в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота ФИО1 сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия. Таким образом, ФИО1 **/**/**** не позднее 16 часов 47 минут незаконно приобрел и в дальнейшем хранил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) не менее 0,770 грамм, что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что с датой, временем и местом совершения преступления, указанного в обвинительном заключении, он согласен полностью. Пояснил, что **/**/**** через мессенджер «Телеграм» он приобрел гашишное масло, но когда прибыл на место за наркотическим средством, там было не гашишное масло, а две таблетки, одну таблетку он попробовал на месте, вторую таблетку положил в пачку из-под сигарет для дальнейшего употребления без цели сбыта. В дальнейшем наркотическое средство у него было изъято.
Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от **/**/****, а именно указал на участок местности, расположенный в 100 ...., где приобрел наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) не менее 0,770 грамм, также указал на участок местности, расположенный в 20 метрах с восточной стороны от .... кв-ла 1, р..... с географическими координатами 52.215263 северной широты и 104.295557 восточной долготы, где вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 187-193).
После оглашения протокола проверки показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в нем, пояснив, что все обстоятельства рассматриваемого события были зафиксированы в протоколе с его слов, также пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», следует, что находясь на суточном дежурстве **/**/**** в 16 часов 47 минут он получил от оперативного дежурного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» сообщение, зарегистрированное в КУСП №, о том, что сотрудниками ППС в составе автопатруля «Тихий 30» на участке местности с географическими координатами .... был остановлен ФИО1 с находящимся при нем предположительно наркотическим средством, в связи с чем, им был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес. Приехав по вышеуказанному адресу, на месте находился служебный автомобиль сотрудников полиции, на капоте которого были расположены: связка ключей, варежки, шапка, пачка влажных салфеток, две пачки из-под сигарет. Рядом с автомобилем стоял молодой человек, одетый в черную куртку с капюшоном, черные штаны, черные ботинки. Далее им были приглашены понятые, которым он разъяснил права и обязанности, после приступил к составлению протокола осмотра места происшествия. В ходе составления протокола вышеуказанный молодой человек представился как ФИО1, который пояснил, что вещи, которые лежат на капоте, принадлежат ему. Содержимое пачки (полимерный пакет с двумя таблетками розового цвета с изображением черепа) было продемонстрировано понятым, после чего, данная пачка с ее содержимым была изъята, упакована в белый бумажный сверток. Изъятая пачка с содержимым веществом была направлена на исследование, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - МДМА в размере 0,770 грамм. ФИО1 был доставлен в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 180-183).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», следует, что **/**/**** он находился на охране общественного порядка по территории ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» совместно с инспектором ППСП ФИО6 в составе автопатруля «Тихий-30». В ходе патрулирования территории р..... ими был замечен молодой человек, который на вид имел признаки опьянения. Подойдя к данному молодому человеку, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, что он здесь делает и куда направляется, на что он не смог ответить и стал сильно нервничать. Молодой человек представился как ФИО1 После этого, он спросил у ФИО1, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, в том числе наркотические средства, на что последний ответил отрицательно. После, ФИО1 было предложено выложить содержимое своих карманов на капот служебного автомобиля. Так, на капот автомобиля ФИО1 выложил: связку ключей, варежки, шапку, пачку влажных салфеток, две пачки из-под сигарет. Он попросил ФИО1 продемонстрировать содержимое пачек из-под сигарет, в одной пачке находились сигареты, а во второй был обнаружен полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находились две таблетки розового цвета в виде треугольника с изображением черепа. Поскольку данные таблетки были очень схожи с наркотическим средством, он сообщил о данном факте в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, в присутствии которых вышеуказанная пачка из-под сигарет с вышеуказанными таблетками была изъята (т. 1 л.д. 184-186).
Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что **/**/**** около 17 часов он находился неподалеку от мкр. Юбилейный ...., когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении процессуального действия - осмотра места происшествия, на что он согласился и проследовал совместно с ними. Прибыв на место, он увидел служебный автомобиль ППС, на капоте которого лежали вещи: связка ключей, 2 пачки сигарет, варежки, пачка влажных салфеток, а рядом с автомобилем стоял молодой человек, одетый в черную куртку с капюшоном, черные штаны и черные ботинки. В этот момент также подошел мужчина, которого сотрудники полиции также попросили поучаствовать в качестве понятого. В ходе составления протокола сотрудник полиции попросил представиться вышеуказанного молодого человека, который представился как ФИО1 Далее, сотрудник полиции спросил у ФИО1, чьи вышеуказанные вещи лежат на капоте, на что последний ответил, что его. После, сотрудник полиции указал на пачку из-под сигарет марки «Бонем», спросив у ФИО1, что находится в данной пачке и кому это принадлежит. На данный вопрос ФИО1 ответил, что в данной пачке находится полимерный пакет с двумя таблетками, являющимися наркотическим средством, которые он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Им было продемонстрировано содержимое пачки из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с двумя таблетками треугольной формы розового цвета с изображением черепа. Данную пачку с содержимым сотрудник полиции изъял, упаковал в белый бумажный сверток (т. 1 л.д. 200-204).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4, участвовавшим в качестве второго понятого при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 205-209).
Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Так, в ходе осмотра места происшествия **/**/**** осмотрен участок местности с географическими координатами ...., где был остановлен ФИО1 Кроме того, **/**/**** осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах с юго-восточной стороны от .... кв-ла 1, р..... с географическими координатами ...., где ФИО1 поднял приобретенное им наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д.9-13, 194-199).
Из протоколов осмотра предметов (документов) от **/**/**** следует, что осмотрены: вещество, упакованное в полимерный пакет; справка об исследовании № от **/**/****; пакет; пачка из-под сигарет; смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин и буккальный эпителий ФИО1, также осмотрена копия медицинской карты № на имя ФИО1, после осмотра вышеуказанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46-58, 125-132).
Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что представленное вещество (объекты 1, 2) содержит наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство, на момент начала исследования составляет 0,770 гр., на момент окончания составляет 0,750 гр. МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1, раздел «наркотические средства») и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 17).
Заключением эксперта №от **/**/**** установлено, что предоставленное на исследование вещество (объекты 1.1, 1.2) содержит наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) составляет 0,750 гр. МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) получают путем химического синтеза. На предоставленных смывах и срезах (объекты 2, 3) каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 65-69). Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательствами по делу.
Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, преследуя цель личного употребления. Согласно постановлению Правительства РФ от **/**/**** № (ред. от **/**/****) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» значительным размером наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) признается масса от 0,6 грамм, но составляющая не более 3 грамм.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F 60.3 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не резко, расстройство личности является относительно компенсированным, не сопровождается выраженными мнестико-интеллектуальными расстройствами и грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Следовательно, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 170-177).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 2-4, 6), имеет образование 9 классов, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, состояние здоровья (наличие психических изменений). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, замечаний от соседей по факту конфликтов и шума не поступало, на учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 13). Согласно характеристике по месту работы ИП «ФИО5» ФИО1 за весь период работы зарекомендовал себя как добросовестный работник (т. 2 л.д. 14).
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказаний. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет нестабильный и невысокий доход, совершил преступление небольшой тяжести.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
№ назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.
Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела документы - хранить в уголовном деле; три пакета из бумаги белого цвета, содержащие смывы и срезы с рук, буккальный эпителий ФИО1, пакет, пачка из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; полимерный пакет, содержащий наркотическое средство, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Матвиец