ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 3 июня 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО12., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, не военнообязанного, судимого:
**/**/**** Иркутским районным судом .... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (постановлением Иркутского районного суда .... от **/**/**** условное осуждение отменено со снятием судимости);
находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 А.В. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** не позднее 15 часов 32 минут ФИО3 А.В., имея непогашенную судимость по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/**** с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года, вступившему в законную силу **/**/****, то есть за совершение преступления с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: ...., где учинил ссору с женой Потерпевший №1 Во время конфликта у ФИО1 из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении последней. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 А.В., находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно, резким движением, схватил ее за шею своей правой рукой, с силой сдавил, нанеся при этом удар в область нижней челюсти справа, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль. После чего, ФИО3 А.В. в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, повалил Потерпевший №1 на пол, отчего последняя упала и ударилась бедром с правой стороны, испытав физическую боль. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 А.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком в области тела нижней челюсти справа, ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком на переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети, ссадин в области шеи, осадненного кровоподтека на боковой поверхности шеи справа в средней трети, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.В. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что **/**/**** в дневное время он находился дома с женой Потерпевший №1 и дочерью - Варварой. Около 15 часов 32 минут между ним и супругой Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, подробностей не помнит. В ходе конфликта Потерпевший №1 произнесла в его адрес обидные слова, в результате чего он разозлился на нее, схватил за шею своей рукой, а после повалил на пол. В этот момент Потерпевший №1 стояла к нему лицом, поэтому он схватил последнюю в передней части шеи, возможно, в этот момент задел нижнюю часть челюсти. После конфликта он уехал на работу. Далее он узнал, что по факту причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, последняя обратилась в полицию, а также прошла медицинскую экспертизу, в результате которой у Потерпевший №1 были установлены ушибы мягких тканей с кровоподтеками в области нижней челюсти справа, ушиб мягких тканей переднебоковой поверхности шеи, ссадины в области шеи. В момент, когда он схватил Потерпевший №1 за шею, он понимал, что тем самым причиняет физическую боль последней, однако, он был зол на Потерпевший №1 Ранее он причинял своей супруге телесные повреждения кружкой в область головы, в результате чего причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, был осужден по ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года. Вину в том, что нанес побои своей жене Потерпевший №1, будучи судимым по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-33).
Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, свидетеля ФИО9, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что **/**/**** находилась дома по адресу: ...., где в дальнейшем, на кухне, у нее с ФИО1 возник словесный конфликт на почве того, что она сообщила супругу о желании развестись с ним. Далее в ходе конфликта ФИО3 А.В., находясь от нее на расстоянии меньше метра, схватил ее за шею и сдавил, в результате чего на шее образовались кровоподтеки, а после повалил ее на пол, и она ударилась бедром с правой стороны. После ФИО3 А.В. стал что-то кричать в ее адрес, но что именно она не помнит, поскольку была сильно напугана, в дальнейшем ФИО3 А.В. уехал в неизвестном ей направлении. Она написала заявление в полицию и **/**/**** прошла медицинскую экспертизу. Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать, у них имеется совместный ребенок.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что **/**/****, находясь на дежурных сутках, он получил сообщение от дежурной части ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 ее супругом ФИО1 но адресу: ..... Он незамедлительно выехал на место по указанному адресу. По прибытию им была установлена женщина, Потерпевший №1, которая пояснила, что муж последней ФИО3 А.В. нанес телесные повреждения, а именно схватил за шею и после чего оттолкнул, отчего Потерпевший №1 упала на пол. Он направил Потерпевший №1 на судебную медицинскую экспертизу, также взял с последней объяснение, также им было взято объяснение с ФИО1 Им было установлено, что ФИО3 А.В. является ранее осужденным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Материалы были переданы в ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 72-73).
Изложенные выше показания потерпевшей и свидетеля об известных им обстоятельствах причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и о причастности к его причинению ФИО1 суд находит достоверными, они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого.
Установленные на основе показаний вышеуказанных лиц фактические обстоятельства дела подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.
В ходе осмотра места происшествия **/**/**** осмотрен дом, расположенный по адресу: ..... Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, при входе расположена кухня, слева коричневый диван, кухонный стол, пуф синего цвета, кухонный гарнитур. Со слов потерпевшей ФИО3 А.В. нанес ей телесные повреждения на данной кухне (л.д. 63-67).
Тяжесть телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, их характер, механизм образования, локализация и давность причинения установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от **/**/****, из которой следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком в области тела нижней челюсти справа, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком на переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью удлиненной формы, ссадин в области шеи, осадненного кровоподтека на боковой поверхности шеи справа в средней трети, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью. Все вышеописанные телесные повреждения имеют срок давности причинения около 2-3 суток на момент осмотра, могли быть причинены в короткий промежуток времени, одно за другим, в срок и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, то есть, **/**/**** около 12 часов при захвате и сдавлении шеи рукой другого человека и оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ №н от **/**/**** (л.д. 20-21).
Приведенное выше заключение судебно-медицинской экспертизы получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами, исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, заключение содержит указание на методику и детальное описание произведенных исследований, анализ представленных на экспертизу медицинских документов. В связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетеля и показаниями подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины.
Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО3 А.В. из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно резким движением схватил ее за шею своей правой рукой, с силой сдавил, нанеся при этом удар в область нижней челюсти справа, после чего повалил Потерпевший №1 на пол, отчего последняя упала и ударилась бедром с правой стороны, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. При этом, действия подсудимого ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, вместе с тем, на момент нанесения иных насильственных действий и побоев потерпевшей Потерпевший №1 последний имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Способ совершенного преступления, целенаправленный характер действий подсудимого, локализация и количество телесных повреждений, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленного на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении ФИО1 ФИО3 А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде физической боли от причиненных ударов и телесных повреждений Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 83-86), имеет средне-специальное образование, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО3 А.В. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 А.В. социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, является самозанятым. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства ФИО3 А.В. характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических и запрещенных средств замечен не был; по месту работы ИП ФИО10, руководителем ИРОО «Внедорожный клуб» характеризуется положительно (л.д. 98-99).
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не в максимальном размере, поскольку приходит к убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ФИО13