Приговор
Именем Российской Федерации город Иркутск **/**/**** года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Почерней И.Н., с участием государственного обвинителя – Данильченко А.Н., подсудимого Пальшина А.Ю., защитника – адвоката Самолюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-№ в отношении
Пальшина Андрея Юрьевича, **/**/**** года рождения, уроженца р....., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого **/**/**** Осинским районным судом .... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу **/**/****, наказание в виде обязательных работ отбывшего **/**/****, срок неотбытого дополнительного наказания 1 год 1 месяц 22 дня, по данному уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пальшин А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 20 часов 45 минут **/**/****, Пальшин А.Ю., являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/**** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля «TOYOTA CALDINA» (далее по тексту - «Тойота Калдина»), с установленным государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управлял данным автомобилем, выехал на нем на .....
Двигаясь в районе .... на автомобиле «Тойота Калина», с установленным государственным регистрационным знаком № регион, водитель Пальшин А.Ю. **/**/**** около 20 часов 10 минут был остановлен инспектором ИДПС 1 взвода ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по .... лейтенантом полиции ФИО4 для проверки документов.
При проверке документов у Пальшина А.Ю. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с этим, **/**/**** не позднее 21 часов 00 минут, инспектором ИДПС 1 взвода ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по .... лейтенантом полиции ФИО4 было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Пальшин А.Ю. добровольно согласился и **/**/**** в 21 час 00 минуты Пальшин А.Ю. на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» (АЛКОТЕК-ТОР ПРО-100 татч-кей), заводской № инспектором полиции ФИО4, результат освидетельствования составил 0,705 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у Пальшина А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Пальшин А.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/**** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в нарушение требований п. 2.1.1., абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Тойота Калдина», с установленным государственным регистрационным знаком № регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Пальшин А.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в отношении Пальшина А.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Пальшин А.Ю. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пальшина А.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Согласно сведениям ОГБУЗ «.... больница», ИОПНД, ОГБУЗ «ИГКПБ №» Пальшин А.Ю. не состоит на учете у врачей психиатра-нарколога, за медицинской помощью не обращался.
Согласно данным военного билета Пальшина А.Ю. последний проходил службы в ВС РФ.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Пальшину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное Пальшиным А.Ю. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пальшину А.Ю. суд, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях Пальшина А.Ю. не установлено.
Согласно представленной в материалах дела характеристике участкового уполномочено полиции, по месту жительства Пальшин А.Ю. характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит.
Оснований для освобождения Пальшина А.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление, представляющие опасность для безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Пальшину А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работы, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести, на его иждивении находится малолетний ребенок, вследствие чего наказание в виде штрафа может неблагоприятно сказаться на материальном положении ребенка подсудимого, суд приходит к выводу, что иное наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме обязательных работ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.
Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, трудоустроен, суд полагает, что для его исправления Пальшина А.Ю. возможно назначить наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном для данного вида наказания, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства и характер преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Принимая во внимание тот факт, что настоящее преступления совершено Пальшиным А.Ю. после вынесения приговора Осинского районного суда .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание Пальшину А.Ю. должно быть назначено по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору суда от **/**/****
Меру пресечения в отношении Пальшина А.Ю. в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
При решении вопроса о конфискации транспортного средства в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.
Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля TOYOTA CALDINA, 1997 года выпуска, номер кузова № EТ-196-0017912, государственный регистрационный номер № является Пальшин А.Ю. на основании договора купли-продажи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пальшин А.Ю. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA CALDINA, 1997 года выпуска, номер кузова № EТ-196-0017912, государственный регистрационный номер № находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрение дела судом, поскольку доказательств перехода права собственности на транспортное средством Пальшиным А.Ю. не представлено.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство автомобиль TOYOTA CALDINA, 1997 года выпуска, номер кузова № EТ-196-0017912, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Пальшину Андрею Юрьевичу, подлежит конфискации, путем изъятия и обращения в собственность государства.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, диск, с видеозаписью, административной процедуры, материалы дела об административном правонарушении, копию дела об административном правонарушении №, копию приговора суда и апелляционного постановления, хранить в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пальшина Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Осинского районного суда .... от **/**/****, окончательно назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – TOYOTA CALDINA, 1997 года выпуска, номер кузова № EТ-196-0017912, государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной площадке по адресу: ...., принадлежащий Пальшину Андрею Юрьевичу, конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства.
Арест, наложенный на транспортное средство автомобиль – TOYOTA CALDINA, 1997 года выпуска, номер кузова № EТ-196-0017912, государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной площадке по адресу: ...., принадлежащий Пальшину Андрею Юрьевичу, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.
Меру пресечения в отношении Пальшина А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, с видеозаписью, административной процедуры, материалы дела об административном правонарушении, копию дела об административном правонарушении №, копию приговора суда и апелляционного постановления, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.
Председательствующий И.А. Зайнутдинова