ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 16 июня 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО4, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО7, а также с участием представителя потерпевшего ФИО5 - адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., мкр. Ершовский, ...., с высшим образованием, не замужней, имеющей ребенка **/**/**** г.р., трудоустроенной в должности ведущего экономиста ГБУЗ «~~~», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
**/**/**** не позднее 17 часов 54 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Ленд Ровер Рендж Ровер С» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ей на праве собственности, следовала по проезжей части автомобильной дороги «Иркутск - СНТ Дорожный строитель» в районе «3 км + 95 м» на территории .... со стороны СНТ «Дорожный строитель» в направлении .....
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 была обязана в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров, Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, (с изменениями и дополнениями), знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проигнорировала их. В нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ ФИО1 избрала скорость движения, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные условия в виде заснеженного дорожного покрытия. В нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, необоснованно изменила направление движения своего автомобиля влево, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В нарушение абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вопреки требованиям пункта 1.4. ПДД РФ, устанавливающим правостороннее движение транспортных средств, и в нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и продолжила по ней движение, чем создала опасную ситуацию на проезжей части, в результате чего **/**/**** не позднее 17 часов 54 минут допустила столкновение передней частью кузова автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер С» с государственным регистрационным знаком № с передней частью автомобиля «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 на расстоянии 4,6 м от правого края проезжей части автомобильной дороги «Иркутск - СНТ Дорожный строитель» и 95,7 м до уровня дорожного знака 6.13 Приложения № к ПДД РФ относительно направления движения со стороны СНТ «Дорожный строитель» в направлении ...., с последующим наездом автомобиля «Ниссан АД» на металлическое ограждение на расстоянии 7,3 м от правого края проезжей части автомобильной дороги и 89,9 м до уровня дорожного знака 6.13 Приложения № к ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 водителю автомобиля «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком № ФИО5 причинена сочетанная травма: скальпированная рана лобной области слева; параорбитальная гематома справа, множественные ссадины головы, левого предплечья, кистей, области правого коленного сустава; тупая травма груди и пояса левой верхней конечности с закрытым оскольчатым перелом тела левой ключицы, переломами 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа, поперечным переломом тела грудины; тупая травма левой нижней конечности с закрытым фрагментарно-оскольчатым переломом левой бедренной кости на чрезвертельном уровне и на уровне средней трети со смещением отломков, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 ходатайство подсудимой поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего - адвокат ФИО3 и государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО4 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Потерпевший ФИО5, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимой, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимая ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д. 219). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача-психиатра, имеет высшее образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ее неудовлетворительное состояние здоровья, а также принятие мер, направленных к частичному добровольному заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что последняя социально адаптирована, поскольку проживет в семье, воспитывает малолетнего ребенка, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике ГБУЗ «~~~» ФИО1 трудоустроена в учреждении с 2012 года в должности экономиста отдела закупок. За время работы проявила себя как ответственный и грамотный специалист, исполнительный работник. Отличается творческим потенциалом, оперативностью, высокой работоспособностью, инициативностью, хорошими организаторскими способностями, позволяющими на должном уровне обеспечить исполнение поручений начальника отдела. В ведении документации ФИО1 аккуратна, обязанности выполняет добросовестно, без нареканий, постоянно работает над повышением квалификации. В отношении с окружающими уравновешена, доброжелательна, тактична, пользуется заслуженным уважением коллег по работе, неоднократно выступала наставником при обучении новых сотрудников отдела. Нарушений трудовой дисциплины не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет. В 2023 году за многолетний безупречный труд ФИО1 награждена Почетной грамотой ГБУЗ «~~~». (л.д. 225)
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого не является обязательным. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено ФИО1, впервые совершившей преступление небольшой тяжести. В силу указанных положений уголовного закона, принудительные работы, применявшиеся до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от **/**/****, то есть до **/**/****, как альтернатива лишению свободы, в соответствии со ст. 10 УК РФ также не могут быть назначены ФИО1 Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера наказания, суд руководствуется пределами санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, считает возможным назначить ей наказание не в максимальном размере.
При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом обстоятельств совершенного преступления и вышеприведенных сведений о личности подсудимой, которая впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и флэш-карту, хранящиеся в материалах уголовного дела, медицинские документы, переданные на хранение в медицинские учреждения – следует оставить по месту хранения; автомобиль «Ленд Ровер Рендж Ровер С» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: ...., - следует вернуть по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы, возложив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы .... и Иркутского муниципального округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и флэш-карту, хранящиеся в материалах уголовного дела, медицинские документы, переданные на хранение в медицинские учреждения – оставить по месту хранения; автомобиль «Ленд Ровер Рендж Ровер С» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: ...., - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №