ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 1 июля 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в ФИО11» в должности веб-дизайнера, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., р....., СНТ «Экспресс», ...., проживающего по адресу: ...., не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период с **/**/**** по **/**/****, находясь по адресу: ...., имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуана), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобрел у неустановленного лица теплицу и семена указанного наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана). Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, в период с **/**/**** по **/**/****, находясь по вышеуказанному адресу, используя ранее приобретенные семена и теплицу, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», изготовил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 56,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» является значительным размером. **/**/**** в период времени с 06 часов 59 минут до 10 часов 38 минут в ходе проведения обыска в жилище по вышеуказанному адресу, вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 56,3 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что с датой, временем и местом совершения преступления, указанного в обвинительном заключении, он согласен полностью. Пояснил, что в 2024 году в «Интернете» он увидел видео, в котором говорилось, что есть семена, которые успокаивают нервы. Под видео имелась ссылка, через которую он перешел на «Телеграм-канал». Через неизвестное лицо он приобрел семена и теплицу. Он стал выращивать 2 куста растения, спустя время понял, что по внешнему виду растений, это каннабис. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, из исследованных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что примерно около 7-8 месяцев назад ее сожитель ФИО1 приобрел на неизвестном сайте шкаф для выращивания растений, пояснив ей, что это для успокоения и борьбы с постоянными выпивками им алкоголя. В течение 3-4 месяцев ФИО1 в помещении ванной комнаты выращивал растение самостоятельно. Когда растение выросло, ФИО1 засушил его и разложил по стеклянным банкам, при этом периодически доставал из вышеуказанных банок растения в сухом виде, крошил их и употреблял путем курения через специальное устройство. ФИО1 ей пояснял, что данные растения не содержат наркотиков, поэтому семена их прислали ему по почте и он их вырастил самостоятельно для личного употребления. ФИО1 вырастил растения только 1 раз, поэтому на момент обыска шкаф для выращивания растений был пустой (л.д. 56-63).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** примерно в 05 часов в общежитие прибыли оперативники УЭБиПК, которые предложили поучаствовать в качестве понятых, на что он согласился. Далее они поехали к дому, расположенному по адресу: ...., СНТ «Экспресс», ..... Примерно в 6 часов они прибыли на вышеуказанный адрес, около входа были следователь СК РФ, оперативники, бойцы спецподразделения. Оперативники и следователь начали проводить обыск, следователем изымались различные предметы и документы, которые сразу же упаковывались при понятых. В ходе обыска кинолог с собакой обнаружили 5 стеклянных банок в шкафу, пластиковую емкость темного цвета, чехол черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, похожее на марихуану, также были обнаружены 2 прозрачных пакетика, в который были какие-то грибы, «Бонг» (стеклянная колба для курения), в котором были остатки вещества растительного происхождения. В туалете стоял огромный бокс для выращивания растений. Мужчина признался следователю, что он в этом боксе вырастил два куста марихуаны, которые высушил и расфасовал по указанным банкам, а также сложил в пластиковую емкость и чехол. При этом мужчина говорил, что курил марихуану один через бонг, продажей наркотиков никогда не занимался, выращивал для собственного употребления. Все указанные предметы следователь изъял и упаковал при всех участниках (л.д. 135-138).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1, принимавшим участие в качестве второго понятого при обыске в жилище по адресу: ...., р....., СНТ «Экспресс», .... (л.д. 141-144).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности старшего инспектора-кинолога ЦКС ГУ МВД России по ...., следует, что **/**/**** примерно в 06 часов он прибыл по адресу: ...., СНТ «Экспресс», .... для проведения обыска. Когда он прибыл на место, то обнаружил, что местом проведения следственного действия является одноэтажный деревянный частный дом, огороженный забором. Около забора находились: следователь СУ СК России по ...., оперативники УЭБиПК ГУ МВД России по ...., понятые, а также бойцы специального подразделения СОБР Управления Росгвардии по ..... Он был со своей специально обученной служебной собакой породы «бельгийская овчарка» (Малинуа). По сигналу следователя они прошли внутрь ограды указанного дома, после чего следователь постучался во входную дверь. На стук в дверь ему открыли мужчина и женщина, фамилия мужчины была ФИО1. Следователь спросил, желают ли ФИО1 и проживающая с ним женщина выдать какие-либо запрещенные в обороте предметы, наркотические вещества, огнестрельное оружие, но ФИО1 сказал, что ему нечего выдать. После чего, следователь сказал оперативникам, чтобы они начинали проводить обыск в жилище. Служебную собаку заинтересовало что-то в шкафу, открыв который они обнаружили 5 стеклянных банок, внутри которых было вещество растительного происхождения. Данное вещество было очень схоже с наркотическим средством - марихуаной, затем служебную собаку заинтересовала пластиковая емкость темного цвета и чехол черного цвета, внутри которых было растительное вещество, которое внешне напоминало наркотическое средство - марихуану. Рядом с вышеуказанными банками, емкостью и чехлом находились 2 прозрачных пакетика, в которых было непонятное содержимое, внешне похожее на мелко порезанные грибы. В ходе обыска были обнаружены «бонг» (разноцветная стеклянная колба для курения), в котором собака учуяла запах вещества растительного происхождения, а также в ванной комнате был обнаружен огромный бокс для выращивания растений, больше похожий на самодельную теплицу (л.д. 145-151).
Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Так, в ходе обыска **/**/**** в жилище ФИО1 по адресу: ...., СНТ «Экспресс», .... было обнаружено и изъято: пластиковая емкость с надписью «Cookies», 5 стеклянных банок, чехол черного цвета с надписью «Mobile Phone lens», 2 прозрачных пакетика, содержащих вещество растительного происхождения, «Бонг», содержащий остатки вещества растительного происхождения, бокс для выращивания растений черного цвета (л.д. 22-40).
Из протокола осмотра предметов от **/**/**** следует, что осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса после экспертизы (в пересчете на сухой остаток): 14,0 гр.; полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса после экспертизы: 0,9 гр.; полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса после экспертизы: 13,1 гр.; полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса после экспертизы: 10,1 гр.; полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса после экспертизы: 14,3 гр.; полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса после экспертизы: 2,7 гр.; полимерный пакет с частями растения конопля (растения рода Cannabis); содержащими наркотическое средство, масса после экспертизы: 0,6 гр.; стеклянный бонг; коробка черного цвета цилиндрической формы (бокс для выращивания растений); мобильный телефон марки «Самсунг». После осмотра вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 127-133).
Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что растительная масса (объекты №.1-1.6) является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса в пересчете на сухой остаток на момент начала экспертизы составила: 14,2 гр. (объект №.1), 1,1 гр. (объект №.2), 13,3 гр. (объект №.3), 10,3 гр. (объект №.4), 14,5 гр. (объект №.5), 2,9 гр. (объект №.6). Общая масса составила 56,3 гр. Растительная масса (объект №.9) является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса в пересчете на сухой остаток на момент начала экспертизы составила 0,8 гр. В составе частей плодовых тел грибов (объекты №.7, 1.8) каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования. Наркотическое средство - каннабис (марихуана), части растения конопля, содержащего наркотические средства, получают путем сбора верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли, поскольку тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент конопли - содержится главным образом в этих частях растения. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д.). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) в пересчете на сухой остаток на момент окончания экспертизы составляет: 14,0 гр. (объект №.1), 0,9 гр. (объект №.2), 13,1 гр. (объект №.3), 10,1 гр. (объект №.4), 14,3 гр. (объект №.5), 2,7 гр. (объект №.6). Общая масса составляет 55,1 гр. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства в пересчете на сухой остаток на момент окончания экспертизы составляет 0,6 гр. На поверхности бонга и бокса для выращивания растений (объекты №, 3) обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (л.д. 47-54). Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательствами по делу.
Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, преследуя цель личного употребления. Согласно постановлению Правительства РФ от **/**/**** № (ред. от **/**/****) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» значительным размером наркотического средства - каннабис (марихуана) признается масса от 6 грамм, но составляющая не более 100 грамм.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии, периодическое употребление (F 12.262). Однако, имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Следовательно, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 177-181).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 203-206), имеет высшее образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания и психических изменений), оказание благотворительной помощи фонду «Народный фронт» и участникам специальной военной операции. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, никакой значимой информации для раскрытия и расследования преступления, которая не была бы известна правоохранительным органам, как до возбуждения уголовного дела, так и во время предварительного следствия, ФИО1 не представил и не сообщил. С учетом обстоятельств дела и совокупности изобличающих доказательств по делу, факт дачи ФИО1 признательных показаний, сам по себе не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, со стороны родственников и соседей жалоб не поступало (л.д. 192). Согласно характеристике «Восточно-Сибирский институт экономики и права» ФИО1 в 2025 году поступил в институт, овладел знаниями учебной программы, выполняя все виды заданий, предусмотренных учебным планом, на замечания со стороны деканата и преподавателей реагирует адекватно. ФИО1 неоднократно награждался грамотами, оказывал благотворительную помощь фонду «Народный фронт» и участникам специальной военной операции.
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказаний. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет нестабильный и невысокий доход, совершил преступление небольшой тяжести.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком Р 036 СВ 38 регион, наложенный на основании постановления Иркутского районного суда .... от **/**/****, надлежит снять по вступлению приговора в законную силу, поскольку материалами уголовного дела бесспорно установлено, что подсудимым не использовался указанный автомобиль в качестве средства совершения преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 полимерных пакетов с наркотическим средством, стеклянный бонг, коробка черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по .... - хранить там же до рассмотрения по существу уголовного дела № (л.д. 7-10); мобильный телефон марки «Самсунг», переданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: №, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.
Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Снять арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком Р 036 СВ 38 регион, наложенный по постановлению Иркутского районного суда .... от **/**/****.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 полимерных пакетов с наркотическим средством, стеклянный бонг, коробка черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по .... - хранить там же до рассмотрения по существу уголовного дела №; мобильный телефон марки «Самсунг», переданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Матвиец