ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 8 июля 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО8, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО3, родившегося **/**/**** в ...., гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., Байкальский тракт, СНТ «Авиатор», ...., с образованием 9 классов, обучающегося на 3 курсе Иркутского государственного Аграрного университета имени ФИО6, осуществляющего трудовую деятельность по найму, женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
В октябре 2024 года ФИО3 находился в неустановленном месте, где у него возник умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО3 в мессенджере «Телеграм» нашел объявление, в котором неизвестное лицо предлагало свои услуги по изготовлению водительских удостоверений за определенную оплату. ФИО3 направил при помощи сообщения неустановленному лицу свою фотографию и полные анкетные данные, а также денежные средства в размере 5 000 рублей. Неизвестное лицо сообщило, что водительское удостоверение он отправит по СДЭКУ. После чего, не позднее ноября 2024 года ФИО3 приехал по адресу: ...., где получил поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от **/**/**** со своей фотографией на имя Мажидова ФИО1, **/**/**** г.р., тем самым ФИО3 незаконно приобрел у неустановленного лица вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, достоверно зная, что оно поддельное, поскольку ФИО3 в установленном законом порядке водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, С» на право управления не получал, процедура получения данного документа ему была известна. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с ноября 2024 года по **/**/**** ФИО3 хранил при себе в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ - вышеуказанное водительское удостоверение при управлении транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, заведомо зная, что водительское удостоверение он не получал, права управления транспортными средствами не имеет, **/**/**** позднее 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: ...., был остановлен старшим инспектором ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 При проверке документов ФИО3 предъявил инспектору ФИО7 заведомо поддельный иной официальный документ - вышеуказанное водительское удостоверение, которое по способу воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых Республики Узбекистан. В бланке водительского удостоверения все красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (кроме цветопеременных элементов «UZ»), выполнены способом цветной струйной печати. Оптически переменная краска на изображениях цветопеременных элементов «UZ» имитирована способом фольгирования по тонеру, тем самым использовал заведомо поддельный документ - вышеуказанное водительское удостоверение предоставляющее право на управление транспортными средствами. После чего, **/**/**** в 15 часов 50 минут протоколом об изъятии вещей и документов вышеуказанное водительское удостоверение было изъято у ФИО3 сотрудником полиции.
Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО3, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник - адвокат ФИО9 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО8 также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, последний на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 125-127), имеет 9 классов образования, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО3 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства и регистрации, обучается на 3 курсе Иркутского государственного Аграрного университета имени ФИО6, осуществляет трудовую деятельность по найму, женат, иждивенцев не имеет. Согласно характеристике УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был, по характеру: спокойный, не конфликтный (л.д. 129).
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. При этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, каковым является подсудимый ФИО3
По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 является гражданином иностранного государства, ранее не судим, наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему назначено быть не может, а также учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления, который раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание небольшую тяжесть преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, учитывает его имущественное положение.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: № - назначение платежа - «штраф, назначенный по приговору суда».
Разъяснить ФИО3, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Матвиец