ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 24 июня 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., трудоустроенного разнорабочим в ООО «Промышленные полы», не состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
Не позднее **/**/**** у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – личной медицинской книжки, предоставляющей право на осуществление деятельности в сфере торговли, в нарушение Федерального закона от **/**/**** №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также приказа Минздрава России от **/**/**** №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», в соответствии с которыми работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли должны проходить медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Реализуя свой преступный умысел, не позднее **/**/****, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ...., с целью осуществления трудовой деятельности в сфере торговли в магазине «Экономия» (ООО «Горизонт»), осознавая, что фактически подготовка и медицинский осмотр в отношении него проводиться не будут, в открытом доступе в сети «Интернет» получил информацию об абонентском номере, принадлежащем неустановленному лицу, осуществлявшему незаконную деятельность по реализации поддельных официальных документов, после переговоров по телефону, по указанию неустановленного лица продолжил переписку с ним в открытом доступе в мессенджере «Телеграмм». В ходе данной переписки ФИО1 достиг с неустановленным лицом договоренность на приобретение такого официального документа в целях его дальнейшего использования, и выразил свое согласие на оформление личной медицинской книжки № от **/**/**** на свое имя, за вознаграждение в размере 2000 рублей. Далее ФИО1 не позднее **/**/****, находясь около торгового центра «Пассаж» по адресу: ...., передал неустановленному лицу фотографию и сведения о себе для оформления личной медицинской книжки на его имя. После чего не позднее **/**/****, находясь на том же месте, передал неустановленному лицу денежные средства в размере 2000 рублей и получил от него личную медицинскую книжку № от **/**/**** на свое имя, содержащую сведения с результатами медицинского периодического осмотра с подписями специалистов, печатями и штампами, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии и сдаче медицинских анализов в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» и ООО «Медицинский центр «Доктор Алекс», тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, который стал хранить при себе в целях последующего использования при осуществлении трудовой деятельности в сфере торговли. Далее ФИО1, достоверно зная, что результаты медицинского периодического осмотра, внесенные в личную медицинскую книжку № от **/**/**** на его имя, являются поддельными, поскольку фактически он обучение и медицинский осмотр не проходил, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передал указанную личную медицинскую книжку для дальнейшего хранения по месту работы не осведомленной о его преступных намерениях ФИО3 - директору магазина «Экономия», расположенного по адресу: .... А, где он осуществлял трудовую деятельность в сфере торговли до **/**/****, то есть до момента увольнения, тем самым использовал поддельный официальный документ, предоставляющий право на осуществление деятельности в сфере торговли.
Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – помощник Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО4 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (т. 1 л.д. 245-246). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет образование, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его психическом состоянии, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он должен быть признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, в виде благотворительного пожертвования денежных средств в пользу благотворительной организации. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении подсудимого вида наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания – ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В силу указанных положений закона принудительные работы, применявшиеся до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от **/**/****, то есть до **/**/****, как альтернатива лишению свободы, в соответствии со ст. 10 УК РФ также не могут быть назначены ФИО1 Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера наказания, суд руководствуется пределами санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальном размере.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, возложив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы .... и Иркутского муниципального округа ...., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №