ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 22 июля 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - заместителя Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО4, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., д. Ширяева, ....А, со средним специальным образованием, замужней, имеющей детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., трудоустроенной в ~~~ № в должности продавца - кассира, не военнообязанной, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
Не позднее **/**/**** у ФИО1, находящейся в помещении обособленного подразделения «Экономия» № ООО «Горизонт», расположенного по адресу: ....А, будучи обязанной на основании Федерального закона от **/**/**** № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», приказа Роспотребнадзора от **/**/**** № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», приказа Министерства здравоохранения РФ № от **/**/**** «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностях лиц и работников организаций», а также приказа Минздрава России от **/**/**** №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», согласно которым работники организаций пищевой промышленности и общественного питания должны проходить медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, пройти медицинский периодический осмотр, сдать анализы и получить допуск к работе, возник преступный умысел, направленный на приобретение поддельного иного официального документа, предоставляющего право на осуществление деятельности в сфере общественного питания в должности продавца-кассира, то есть личной медицинской книжки № от **/**/**** на имя ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, имея потребность пройти медицинский периодический осмотр, сдачу анализов и прохождение обучения и получить допуск к работе, ФИО1 не позднее **/**/**** около 14 часов, находясь по вышеуказанному адресу, с целью осуществления трудовой деятельности в сфере общественного питания обособленного подразделения «Экономия» № ООО «Горизонт» в должности продавца-кассира, и получения допуска к работе с продуктами питания, осознавая, что фактически сдача анализов, медицинский осмотр и прохождение обучения проводится в отношении нее не будут, через неустановленное лицо приобрела иной официальный документ, предоставляющий право на осуществление деятельности в сфере общественного питания в должности продавца-кассира, то есть личную медицинскую книжку № от **/**/**** на имя ФИО1, с внесенными в нее недостоверными сведениями, свидетельствующими о прохождении ею медицинской комиссии в ООО Медицинский центр «Доктор Алекс» и сдачи медицинских анализов в ООО «Инвитро - Сибирь» и пройденном гигиеническом обучении и аттестации по программе общественное питание (санминимум) в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....», за денежное вознаграждение в размере 1700 рублей. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что результаты медицинского периодического осмотра с подписями специалистов, печатями и штампами, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии, внесенными в личную вышеуказанную медицинскую книжку, являются поддельными, поскольку фактически обучение, медицинский осмотр и сдачу анализов она не проходила, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, находясь в помещении обособленного подразделения «Экономия» № ООО «Горизонт», не позднее **/**/**** в дневное время предоставила через неустановленное лицо указанный документ сотрудникам обособленного подразделения «Экономия» № ООО «Горизонт» с целью осуществления трудовой деятельности в сфере общественного питания в должности продавца-кассира и получения допуска к работе с продуктами питания. После этого ФИО1 в период времени с **/**/**** по **/**/**** хранила вышеуказанную личную медицинскую книжку в сейфе в кабинете директора в обособленном подразделении «Экономия» № ООО «Горизонт», до момента ее изъятия сотрудниками полиции **/**/****. Тем самым, ФИО1 незаконно использовала приобретенный иной поддельный официальный документ, а именно личную медицинскую книжку № от **/**/**** на свое имя, предоставляющую право на осуществление деятельности в сфере общественного питания.
Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник - адвокат ФИО5 ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО4 также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника, подсудимой и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в ее полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, последняя на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 54-59, 61), имеет среднее специальное образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирована, поскольку имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроена в ООО «Горизонт» обособленное подразделение «Экономия» № в должности продавца - кассира. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется нейтрально, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, со стороны соседей, родственников и администрации жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 83).
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания - ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено ФИО1, впервые совершившей преступление небольшой тяжести. В силу указанных положений закона принудительные работы, применявшиеся до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от **/**/****, то есть до **/**/****, как альтернатива лишению свободы, в соответствии со ст. 10 УК РФ также не могут быть назначены ФИО1 Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера наказания, суд руководствуется пределами санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальном размере.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, возложив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории Иркутского муниципального округа .... и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле предметы и документы - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Матвиец