ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 13 июля 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., с образованием 11 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму, состоящего на воинском учете, не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** не позднее 00 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/****, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван и продолжается со дня сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами сдано в отдел ГИБДД **/**/****), находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение, и, управляя вышеуказанным транспортным средством, выехал на ...., мкр. Южный, ...., где около .... был остановлен старшим инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, которым был выявлен факт управления ФИО2 вышеуказанным транспортным средством с признаком опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта. В связи с этим **/**/**** не позднее 00 часов 37 минут ФИО5 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на основании Приказа МВД РФ № от **/**/****, постановления ФИО1 РФ от **/**/**** № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», на что последний отказался. После чего, ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 добровольно согласился. **/**/**** в 01 час 35 минут ФИО2 в ОГБУЗ «ИОПНД» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью АКПЭ-01.01, с заводским номером прибора 17594, врачом психиатром-наркологом ФИО6, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,175 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/****, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от **/**/**** №, введенных в действие с **/**/**** с изменениями и дополнениями (в действующей редакции)), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО2 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник - адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО7 также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника, подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 130-131), имеет образование 11 классов, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО2 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, все доказательства зафиксированы на месте остановки ФИО2 сотрудником ДПС, при этом никакой иной значимой информации для раскрытия и расследования преступления, которая не была бы известна правоохранительным органам, как до возбуждения уголовного дела, так и во время предварительного следствия, ФИО2 не представил и не сообщил. С учетом обстоятельств дела и совокупности изобличающих доказательств по делу, факт дачи ФИО2 признательных показаний, сам по себе не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, осуществляет трудовую деятельность по найму. Согласно бытовой характеристике ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений не поступало, в употреблении алкогольной и наркотической продукции замечен не был (л.д. 134).
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак Т 280 ВА 138 регион, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от **/**/**** № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ст. 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное ФИО2 преступление совершено им после вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство - автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО2 (л.д. 17). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, за техническим состоянием транспортного средства следил также он.
Учитывая изложенное, являющийся вещественным доказательством по делу автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, хранящийся по адресу: ...., следует конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион, наложенный на основании постановления Иркутского районного суда .... от **/**/****, надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) отсутствует, хранящийся по адресу: ...., конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион, наложенный на основании постановления Иркутского районного суда .... от **/**/****, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями, материалы дела об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Матвиец