Приговор
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Почерней И.Н., с участием государственного обвинителя – Данильченко А.Н., подсудимого Терехова Д.И., защитника – адвоката Ракович О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Терехова Дмитрия Ивановича, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутский муниципальный округ, ...., по данному уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терехов Д.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
**/**/****, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 02 час. 10 мин. гр. Терехов Д.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ...., и.о. мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу **/**/****, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Куб» («Nissan Cube»), государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал на .... д. Куда Хомутовского муниципального образования .....
Двигаясь около .... д. Куда Хомутовского муниципального образования .... на автомобиле марки «Ниссан Куб» («Nissan Cube»), государственный регистрационный знак № регион, **/**/**** в 02 час. 10 мин. водитель Терехов Д.И. был остановлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №2, которым был выявлен факт управления гр. Тереховым Д.И. указанным транспортным средством с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, не имеющим права управления транспортными средствами.
В связи с этим, **/**/****, не позднее 03 час. 09 мин., инспектором ДПС ОБДИС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №2 было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на основании Приказа МВД РФ № от **/**/****, а также постановления Правительства РФ от **/**/**** № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», на что Терехов Д.И. добровольно согласился. **/**/**** в 03 час. 09 мин. Терехов Д.И. на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Про 100 точ кей», заводской №, инспектором ДПС ОБДПС 1 госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №2 По результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 898 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Терехов Д.И. согласился. Таким образом, Терехов Д.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № .... **/**/**** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, (находящимся в состоянии опьянения) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу **/**/****, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от **/**/**** №, введенных в действие с **/**/**** с изменениями и дополнениями действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Терехов Д.И. вину в совершении преступления признал, показал, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ Куйбышевским судом .... в **/**/**** года, наказание в виде 10 суток ареста, его отбыл, постановление суда не обжаловал. **/**/**** около 02 часов ночи он управлял автомобилем и находился в состоянии опьянения, ехал в Хомутово, автомобиль «Ниссан Куб» принадлежит ему, купил его в **/**/**** за 200000 рублей, но на себя не зарегистрировал, ремонтом, содержанием автомобиля занимается он сам. Сотрудники полиции дали команду остановиться, он остановился. Сотрудники полиции пригласили его в служебную машину, где он прошел освидетельствование на алкотекторе. Из-за травмы ключицы он не может работать левой рукой еще месяц.
Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В связи с неявкой в судебное задание свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе дознания.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в ночное время он работал согласно наряда, на территории ...., в д. ..... В его обязанности входит обеспечение правопорядка на дорогах .... и Иркутского **/**/**** около 02 час. 10 мин., патрулируя территорию д. .... ими, по .... был замечен автомобиль марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого небезопасно управлял данным транспортным средством, виляя из стороны в сторону, чем вызвал подозрение. В связи с этим было принято решение об остановке данного транспортного средства. Незамедлительно проследовав за указанным автомобилем, им было выдвинуто требование об остановке по специальному громкоговорящему устройству в адрес водителя данного автомобиля, на что последний спустя непродолжительное время, проехав несколько метров, свернул направо в сторону обочины, и, отреагировав, съехал на обочину по ходу движения, где остановился, тем самым выполнив требование об остановке. Водитель автомобиля марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак № регион, представился Тереховым Д.И. В поведении Терехова Д.И. усматривались явные признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, что было заметно при разговоре с последним, также было заметно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, в салоне автомобиле ощущался резкий запах алкоголя. Так как в момент остановки транспортного средства Терехов Д.И. находился в автомобиле один, а именно за рулем и вышел со стороны водительского сидения, что было отчетливо видно, то сомнений, что он управлял указанным выше транспортным средством, не было. В связи с этим, личность указанного гражданина была проверена по базе ФИС-ГИБДД, и выяснилось, что Терехов Д.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/****. Затем Терехов Д.И. был отстранен от управления транспортным средством, так как были основания предполагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Терехову Д.И. в служебном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе на месте. Терехов Д.И. добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. Ему были разъяснены его права и обязанности. После этого они приступили к процедуре освидетельствования. Терехову Д.И. были продемонстрированы целостность пломб государственного поверителя, а также свидетельство о поверке на прибор, а после было предложено продуть мундштук алкотектора, на что последний добровольно это сделал и алкотектор показал результат 0, 898 мг/литр. После чего в отношении Терехова Д.И. был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Административный материал был составлен с применением видеофиксации, о чем Терехов Д.И. был уведомлен заранее. В ходе оформления административного материала Терехов Д.И. согласился с результатом освидетельствования, в протоколах расписался (л.д. 88-91).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что состоит в должности инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в ночное время он работал согласно наряда на территории ...., в д. .... совместно с инспектором ОБДПС Госавтоинспекции му мвД России «Иркутское» Свидетель №2 В его обязанности входит обеспечение правопорядка на дорогах .... и ..... **/**/**** около 02 час. 10 мин., патрулируя территорию д. .... нами по .... был замечен автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого небезопасно управлял данным транспортным средством, виляя из стороны в сторону, чем вызвал подозрение. В связи с этим было принято решение об остановке данного транспортного средства. Незамедлительно проследовав за указанным автомобилем, ими было выдвинуто требование об остановке по специальному громкоговорящему устройству в адрес водителя данного автомобиля, на что последний спустя непродолжительное время, проехав несколько метров, свернул направо в сторону обочины, и, отреагировав, съехал на обочину по ходу движения, где остановился, тем самым выполнив требование об остановке. Водитель автомобиля марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № регион, представился Тереховым Д.И. В поведении Терехова Д.И. усматривались явные признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, что было заметно при разговоре с последним, также было заметно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, в салоне автомобиле ощущался резкий запах алкоголя. Так как в момент остановки транспортного средства Терехов Д.И. находился в автомобиле один, а именно за рулем и вышел со стороны водительского сидения, что было отчетливо видно, то сомнений, что он управлял указанным выше транспортным средством, не было. В связи с этим, личность указанного гражданина была проверена по базе ФИС-ГИБДД, и выяснилось, что Терехов Д.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/****. Затем инспектором Свидетель №2 Терехов Д.И. был отстранен от управления транспортным средством, так как были основания предполагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Терехову Д.И. в служебном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе на месте. Терехов Д.И. добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. Ему были разъяснены его права и обязанности. После этого они приступили к процедуре освидетельствования. Терехову Д.И. были продемонстрированы целостность пломб государственного поверителя, а также свидетельство о поверке на прибор, а после было предложено продуть мундштук алкотектора, на что последний добровольно это сделал и алкотектор показал результат 0, 898 мг/литр. Терехов Д.И. с результатом согласился. После чего в отношении Терехова Д.И. был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Административный материал был составлен с применением видеофиксации, о чем Терехов Д.И. был уведомлен заранее. В ходе оформления административного материала Терехов Д.И. согласился с результатом освидетельствования, в протоколах расписался. (л.д. 84-87).
Кроме показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании были исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:
- протокол .... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Терехов Д.И. **/**/**** в 03 час. 00 мин., по адресу: ...., д. ...., отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от **/**/****, согласно которому у Терехова Д.И. установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации 0, 898 мг/л, освидетельствование проведено инспектором Свидетель №2, с помощью технического средства измерения Алкотектор Про 100 с заводским номером 906015, с датой последней поверки **/**/**** (л.д. 9);
- протокол об административном правонарушении .... от **/**/**** в отношении Терехова Д.И., согласно которому последний **/**/**** в 03 час. 20 мин. по адресу: ...., д. Урик, ...., совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Действия содержат уголовно-наказуемое деяние (л.д. 7);
- протокол .... о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № регион задержано и помещено на специализированную стоянку: .... (л.д. 12);
- справка инспектора ИАЗ, согласно которой по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД – М, Терехов Д.И. водительское удостоверение не имеет. **/**/**** по постановлению мирового судьи судебного участка № .... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу **/**/**** (л.д. 17);
- копия постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, согласно которому Терехов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу **/**/**** (л.д. 45-46);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которого осмотрен ДВД диск с видеозаписью, содержащий видеозаписи административной процедуры и записи, на которой зафиксирован факт управления Тереховым Д.И. транспортным средством. Согласно видеозаписи, Терехову Д.И. должностным лицом ГИБДД были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с демонстрацией технического средства измерения и документов к нему, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего должностным лицом ГИБДД Терехову Д.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последний согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прошел его и согласился с результатом освидетельствования (л.д. 76-80);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак Р 037 ТМ 38 регион, расположенный на территории специализированной стоянки по адресу: ..... Автомобиль на 4 колесах. По всей поверхности автомобиля имеются следы отслоения лакокрасочного покрытия, царапины, сколы. После осмотра автомобиль хранится на территории специализированной стоянки по адресу: .... (л.д. 56-59);
- копия постановления Иркутского районного суда .... от **/**/****, согласно которому на автомобиль «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак Р 037 ТМ 38 наложен арест (л.д. 93).
Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей, исследованным в судебном заседании, поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им прав, а также предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого относительно обстоятельств управления Тереховым Д.И. транспортным средством, проведения административной процедуры в отношении него, а также протоколами осмотров, данными видеозаписи, протоколами по делу об административном правонарушении.
Показаниям подсудимого Терехова Д.И., данными им в ходе судебного следствия, суд доверяет, поскольку они получены после разъяснения ему его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против себя. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра видеозаписи, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимого.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах, подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Данным протоколов по делу об административном правонарушении, суд доверят, поскольку они составлены уполномоченными на то должностным лицом органа ГИБДД, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Терехова Д.И. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Терехова Д.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В судебном заседании было установлено, что Терехов Д.И. знал, что он привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № .... и.о. мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на 10 суток, постановление мирового судьи вступило в законную силу. Административное наказание подсудимый отбыл, следовательно, на момент совершения преступления, Терехов Д.И. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
**/**/****, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, Терехов Д.И. вновь управлял транспортным средством, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резком изменении кожных покровов лица, а также наличием в выдыхаемом им воздухе алкоголя в концентрации 0,898 мг на 1 литр, то есть превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, таким образом, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Процедуры отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте были проведены должностным лицом ГАИ в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от **/**/**** N 264, при наличии к тому оснований.
Таким образом, Терехов Д.И. заведомо знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако игнорируя данное обстоятельство, снова управлял автомобилем, в состоянии опьянения, что образует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Согласно сведениям ОГБУЗ «.... больница», ИОПНД, ОГБУЗ «ИГКПБ №» Терехов Д.И. не состоит на учете у врачей психиатра-нарколога, за медицинской помощью не обращался.
Согласно данным военного билета Терехова Д.И., последний проходил службы в ВС РФ.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Терехову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное Тереховым Д.И. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терехову Д.И. суд, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях Терехова Д.И. не установлено.
Согласно представленной в материалах дела характеристике участкового уполномочено полиции, по месту жительства Терехов Д.И. характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит, проживает с женой и несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен.
Оснований для освобождения Терехова Д.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление, представляющие опасность для безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Терехову Д.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести, на его иждивении находятся малолетние дети, подсудимый постоянного, стабильного источника дохода не имеет, вследствие чего наказание в виде штрафа может неблагоприятно сказаться на материальном положении детей подсудимого, суд приходит к выводу, что иное наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме обязательных работ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым. Суд учитывает перенесенную подсудимым травму ключицы в мае 2026 года однако, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания подсудимого, представленные подсудимым документы о состоянии его здоровья не содержат.
Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется положительно, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд полагает, что для его исправления Терехову Д.И. возможно назначить наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном для данного вида наказания, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства и характер преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Терехова Д.И. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
При решении вопроса о конфискации транспортного средства в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.
Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля «Ниссан Куб» «Nissan Cub», государственный регистрационный знак Р037ТМ38 на основании договора купли-продажи является Терехов Д.И.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Терехов Д.И. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Куб» «Nissan Cub», государственный регистрационный знак Р037ТМ38, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, поскольку доказательств перехода права собственности на транспортное средством Тереховым Д.И. не представлено.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство автомобиль «Ниссан Куб» «Nissan Cub», государственный регистрационный знак Р037ТМ38, принадлежащий Терехову Дмитрию Ивановичу подлежит конфискации, путем изъятия и обращения в собственность государства.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:
- диск, с видеозаписью, административной процедуры, материалы дела об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи от **/**/****, – хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Терехова Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство автомобиль «Ниссан Куб» «Nissan Cub», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Терехову Дмитрия Ивановичу, хранящийся на специализированной площадке по адресу: .... муниципального округа, конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства.
Арест, наложенный на транспортное средство автомобиль – транспортное средство автомобиль «Ниссан Куб» «Nissan Cub», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Терехову Дмитрию Ивановичу, хранящийся на специализированной площадке по адресу: .... муниципального округа, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, меру процессуального принуждения в отношении Терехова Д.И. в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск, с видеозаписью, административной процедуры, материалы дела об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи от 09.01.2025– хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.
Председательствующий И.А. Зайнутдинова