ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
... 20октября2026года
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Кадырбаковой Д.И., с участием государственного обвинителя Фахрисламовой А.У., законного представителя потерпевшей ЮИХ подсудимого МСР и защитника-адвоката ААФ по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МСР, < дата > года рождения, уроженца д. ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного ..., и проживающего в ..., с высшим образованием, работающего начальником гаража в ГБУЗ РБ ГКБ ... ..., женатого, имеющего на иждивении детей, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с < дата > по < дата > у МСР, из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом организовывать исполнение обязательств по условиям договора ... от < дата >, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг и выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья неограниченного круга лиц.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, МСР, имея реальную возможность надлежаще исполнить условия договора ... от < дата >, действуя в нарушение вышеуказанных требований ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от < дата > ..., ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ 52169-2012, договора на возмездное оказание услуг физическим лицам ... от < дата >, не проводил должным образом регулярный визуальный осмотр и функциональный осмотр оборудования детской игровой площадки, не довел до руководства ООО «Умный Дом» информацию о необходимости проведения мероприятий по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования детской игровой площадки, а также допустил эксплуатацию качели-балансира при наличии дефектов, влияющих на безопасность, а именно повреждение резинового амортизатора.
При этом МСР осознавал общественную опасность своих действий, которые неизбежно приведут к общественно опасным последствиям в виде выполнения работ и оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, поскольку связаны с реальной опасностью причинения тяжкого вреда здоровью.
Так, < дата > около 19:42 часов жительница ... ЮНМ, то есть согласно положениям Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», являясь потребителем - гражданином, приобретающим услуги для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находилась на территории детской игровой площадки, расположенной во дворе многоквартирных жилых домов по адресу: ..., 64/2, 64/3, совместно со своей малолетней дочерью Потерпевший №1, < дата > года рождения, зона обслуживания которой входила в обязанности МСР, согласно вышеуказанному договору на возмездное оказание услуг ... от < дата >.
Находясь в указанное время и в указанном месте, малолетняя Потерпевший №1, в результате имевшихся вышеуказанных нарушений, ставших следствием ненадлежащего выполнения работ и оказания услуг потребителям, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей МСР, который не предвидел причинение вреда здоровью Потерпевший №1, но должен был и мог предвидеть, при катании на детской качели-балансир, имеющей повреждение резинового амортизатора, то есть при отсутствии должного ударопоглощающего элемента в месте приземления качели, в результате резкого опускания балансира получила соударение об покрытие детской игровой площадки областью таза и поясницы, в результате чего получила телесные повреждения в виде неосложненного компрессионного перелома тела Th3,4,5 (III-IV-V грудных) позвонков, которые согласно действующему на момент указанных события Приказа МЗ РФ ...н от < дата > вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом МЗ РФ от < дата > ...н (вступил в законную силу < дата >), данные повреждения расцениваются, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, имеют квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести.
Таким образом, МСР, оказывая услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию детского игрового оборудования на возмездной основе в рамках договора с ООО «Умный дом», не обеспечил благоприятные и безопасные условия получения услуг и подверг опасности здоровье граждан, являющихся конечными потребителями услуг, в частности Потерпевший №1
Между вышеуказанными нарушениями требований подп. 6.4.2 п. 6.4, п. 6.6 ч. 6; п. 7.7, п. 7.8, п. 7.9 ч. 7 ГОСТ Р 52301-2013, ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от < дата > ..., допущенными МСР и наступлением последствий в виде получения телесных повреждений Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия МСР, умышленно допустившим вышеуказанные нарушения, создали реальную опасность для жизни и здоровья несовершеннолетней Потерпевший №1
От законного представителя потерпевшей ЮИХ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении МСР за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовному дела им разъяснены и понятны.
Подсудимый МСР ходатайство законного представителя потерпевшей поддержал, просил суд уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей. Подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме. Обстоятельства совершенного преступления, юридическую оценку содеянного не оспаривает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник ААФ ходатайство законного представителя потерпевшей поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Фахрисламова А.У. возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что МСР обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, уголовное преследование в отношении него ведется впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет заболевания, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В настоящее время подсудимый примирился с законным представителем потерпевшей, претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, причиненный материальный ущерб и моральный вред подсудимый возместил.
Учитывая наличие таких данных, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшей, что соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении МСР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении МСР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток через Советский районный суд ....
Председательствующий В.Р.Галимзянов