ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыренова Н.Р., с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора РБ <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица
<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей четырёх несовершеннолетних детей, работающей тренером по плаванию МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко», зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, квартал 8, д. 7, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 56, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ранее занимавшей должность врио директора МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко»,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере распоряжения муниципальной собственностью в отношении МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко».
Проверкой установлено, что постановлением главы МО «<АДРЕС> район» от <ДАТА4> <НОМЕР> создано МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко».
Комитетом по имуществу, землепользованию и градостроительству <АДРЕС> района передано <ДАТА5> МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко» в оперативное управление здание плавательного бассейна, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, 2 Г, г. <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>.
Согласно приказу начальника отдела по спорту МКУ «Комитет по физической культуре, спорту и молодежной политике» администрации МО «<АДРЕС> район» от <ДАТА6> <НОМЕР> <ФИО2> назначена на должность врио директора МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко».
В ходе проверки установлено, что в здании плавательного бассейна <ДАТА7> установлен кофе-аппарат, принадлежащий ИП <ФИО3> Вместе с тем, в нарушение требований федерального законодательства согласие собственника на распоряжение этим имуществом не получено.
В связи с чем, <АДРЕС> межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ в отношении врио директора МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко» <ФИО2>
В судебном заседании помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора РБ <ФИО1> Р.Н постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал. Считает, что вина <ФИО2>, на момент совершения правонарушения занимавшей должность врио директора МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко». в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами. Как установлено проверкой в здании МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко» был установлен кофе-аппарат, однако в нарушение требований федерального законодательства согласие собственника на установку данного аппарата, соответственно на распоряжение имуществом, не было получен. <ФИО2>, на тот момент как руководитель учреждения действовала без доверенности от имени учреждения, в том числе представляла его интересы, совершала сделки от его имени, осуществляла текущее руководство деятельностью учреждения, согласно Устава. При этом, при назначении наказания, просил учесть, что в настоящее время данное нарушение устранено, вину <ФИО2> признала, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, семья имеет статус многодетной, просил учесть материальное положение, и принимая во внимание, что какие-либо последствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, не наступили, отсутствует имущественный ущерб, просил назначить наказание в виде предупреждения.
<ФИО2> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.
Ранее в судебном заседании <ФИО2> вину признала, с нарушением согласилась, в здании плавательного бассейна был установлен кофе-аппарат, о том, что не было согласования она не знала, в содеянном раскаивается, просит учесть, что она была врио директора, имеет 4 несовершеннолетних детей, их воспитывает одна, в настоящее время нарушение устранено, аппарат убран, просила назначить наказание в виде предупреждения. Направила копию проекта договора аренду на размещение кофейного аппарата, согласно которого предполагаемая стоимость услуг составляет 2958,92 руб., а также копию отчета <НОМЕР> об оценке годовой рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях договора аренды нежилым помещением за 1,8 кв.м.
Выслушав заключение прокурора, ранее данные пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от <ДАТА8> N 131-ФЗ (ред. от <ДАТА9>) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" за органами местного самоуправления закреплены полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом. За органами местного самоуправления также закреплено право передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 51 Федерального закона 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные учреждения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных учреждений.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Частью 2 статьи 298 ГК РФ закреплено, что автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
В силу частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 данной статьи.
Постановлением главы МО «<АДРЕС> район» от <ДАТА4> <НОМЕР> создано МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко».
Комитетом по имуществу, землепользованию и градостроительству <АДРЕС> района передано <ДАТА5> МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко» в оперативное управление здание плавательного бассейна, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, 2 Г, г. <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>. Объект с кадастровым номером <НОМЕР> имеет общую площадь 2063,3 кв.м, кадастровая стоимость составляет 28324216,73 руб.
Постановлением главы МО «<АДРЕС> район» от <ДАТА11> <НОМЕР> утвержден Устав МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко» (далее - Устав).
Согласно разделу 5 Устава управление автономным учреждением осуществляется в соответствии с действующим законодательством, органом управления учреждения является в том числе директор.
Директор учреждения действует без доверенности от имени учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения (пункты 7.3.1, 7.3.2 Устава).
Пунктом 7.6 Устава закреплено, что директор учреждения несет ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, сохранность денежных средств, материальных ценностей и имущества учреждения, а также за состояние финансово-хозяйственной деятельности учреждения, непредоставление и (или) предоставление недостоверных и (или) неполных сведений об имуществе, находящемся в оперативном управлении учреждения.
Директор учреждения несет полную материальную ответственность в случаях неправомерного использования имущества, при списании либо ином отчуждении имущества учреждения, не соответствующем законодательству (пункт 7.7 Устава).
Разделом 8 Устава установлено, что имущество учреждения, необходимое для достижения уставных целей, закрепляется за ним на праве оперативного управления, кроме того, учреждение не вправе без согласия учредителя распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним собственником.
Согласно приказу начальника отдела по спорту МКУ «Комитет по физической культуре, спорту и молодежной политике» администрации МО «<АДРЕС> район» от <ДАТА6> <НОМЕР> <ФИО2> назначена на должность врио директора МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко».
Статьей 7.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.
В ходе проведенной <АДРЕС> межрайонной прокуратурой проверки установлено нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства.
Так, при отсутствии письменного согласия Собственника в здании МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко» 10.06.20.25 года был установлен кофе-аппарат, без заключения каких-либо договоров.
Что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении на тот момент временно исполнявшей обязанности директора МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко».
Вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12> г.; уведомлением о составлении постановления; копией паспорта <ФИО2>; ее объяснением от <ДАТА12> г., где она не отрицает свою вину, указав, что ею ранее предоставлено 2 кв.м площади здания бассейна ИП <ФИО3> для установки кофе-аппарата, здание находится в оперативного управления, собственником является Администрация МО « <АДРЕС> район», разрешение собственника не получено; копией проказа <НОМЕР> от <ДАТА6> года о временном возложении обязанности директора МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко» на <ФИО2> С.Б.; копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА11> о создании МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко», копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5> о передаче недвижимого имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 2 Г, г. <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС> в оперативное управление МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко»; сведение начальника УиЭА Администрации МО «<АДРЕС> район» о том, что кофе-аппарат установлен в здании МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко» <ДАТА7> г.; копией Устава МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко»; копией ответа Главы Администрации МО «<АДРЕС> район» <ФИО6> на представление прокурора о том, что передача в аренду площади Плавательного бассейна г. <АДРЕС> на установку кофе-аппарата согласована, рекомендовано обеспечить проведения оценки рыночной стоимости арендной платы и подготовки проекта договора; сведениями об объекте капитального строительства; копией проекта договора и об оценке годовой рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях договора аренды нежилым помещением, согласно которым в проекте договора арендная плата составляла 2958,92 руб.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ <ФИО2> подлежит административной ответственности как должностное лицо, поскольку в период совершения правонарушения занимала должность врио директора МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко». Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения события административного правонарушения и виновности <ФИО2> в его совершении. Таким образом, в действиях ранее занимавшей должность врио директора МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко» <ФИО2> - должностного лица, наделенного распорядительными полномочиями и обязанного обеспечить соблюдение МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко» установленного законодательством Российской Федерации порядка распоряжения муниципальным имуществом имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, возможно назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, т.е. в размере от 1 процента цены совершенной сделки.
В то же время, при рассмотрении дела суд исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Учитывая, что ст. 7.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, закрепленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, по которым замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается, принимая во внимание, что административное правонарушение <ФИО2> совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельства, и наличии смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, устранение нарушения, учитывая материальное и семейное положение <ФИО2>, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение с применением положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, занимавшей должность врио директора МАУ «Плавательный бассейн им. Е.И. Карпенко», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.Р. Цыренова