ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>
Мотивированное постановление составлено <ДАТА2> г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыренова Н.Р., при секретаре Голоцевич Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> 6 микрорайон, д. 18 кв. 107, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> ОУФМС России по Республике <АДРЕС> в Селенгинском районе,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 04 час. 45 мин., <ФИО1>, находясь на ул. <АДРЕС>, 1 г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управляя транспортным средством Тойта Виш с государственным регистрационным знаком С686НЕ/03 с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание <ФИО1> не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (ред. от <ДАТА8>) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА9> N 343.
Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД, а также во исполнение положений ст.29.6 КоАП РФ, извещение участников административного судопроизводства возможно до вынесения судьей определения о назначении времени и места рассмотрения дела. Факт вручения повестки или отказа удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
О составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> был уведомлен, протокол составлен в его присутствии, зная о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении и дату рассмотрения дела и место, что указано в протоколе, не проявил должного интереса к результатам его рассмотрения, хотя имел для этого все возможности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела по существу, поскольку лицо, привлекаемое в административной ответственности, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени проведения судебного разбирательства, игнорировал явку в суд, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, сведений об уважительных причинах неявки не представлено.
Таким образом, <ФИО1> были созданы условия для реализации своих процессуальных прав, и суд расценивает его действия как нежелание воспользоваться правом на защиту в судебном заседании.
В связи с этим, на основании п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие <ФИО1>
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, старший инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3> показал, что совместно с инспектором ДПС <ФИО4> заступил на суточное дежурство с <ДАТА10> на <ДАТА11> по г. <АДРЕС> на патрульном автомобиле Шкода Октавиа. Во время патрулирования после полуночи около 03 час. 30 мин. <ДАТА11> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> визуально заметили транспортное средство в движении - автомобиль темного цвета Тойота Виш С686НЕ/03. Они следовали за данным автомобилем сзади. В соответствии с Приказом <НОМЕР> для проверки документов решили остановить данный автомобиль. С помощью специальных световых и звуковых сигналов около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района РБ ими было остановлено транспортное средство Тойота Виш. Он (<ФИО3>) подошел к автомобилю, инспектор <ФИО2> был за рулем патрульного автомобиля. Из автомобиля Тойота Виш с передней правой водительской стороны вышел мужчина, как позже он представился, <ФИО1>. У данного автомобиля руль находился с правой стороны. Водитель вышел, он (<ФИО3>) представился, попросил предъявить документы. В ходе проверки документов он почувствовал запах алкоголя, были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покров лица, в связи с чем Эрдынееву было предложено пройти в служебный автомобиль, однако Эрдынеев отказывался пройти, ему было разъяснено о наличии у него признаков опьянения, Эрдынеев начал вести себя не очень хорошо, не хотел идти в машину, было принято решение доставить Эрдынеева в отдел полиции для проведения процессуальных действий, где он записал Эрдынеева в журнал посетителей, время прибытия и время убытия. В отделе полиции в связи с выявленными признаками опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Эрдынеев отказался пройти, мотивировал тем, что, якобы, не он был за рулем. Однако за рулем находился именно Эрдынеев, что подтверждается видеозаписью. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Эрдынеев был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе составления процессуальных документов Эрдынееву предварительно были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с порядком освидетельствования Эрдынеев был ознакомлен, что подтверждается видеозаписью. Протоколы были составлены по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 11А в помещении ОМВД РФ по <АДРЕС> району, в актовом зале, кабинет 215. Фактически Эрдынеев был остановлен на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> - ориентир дом 9, что следует из видеозаписи, где подтверждается факт управления транспортным средством Эрдынеевым. Протокол отстранения от управления транспортным средством был составлен инспектором <ФИО4>, он присутствовал при этом. Протокол направления на медицинское освидетельствование составил он (<ФИО3>), также Эрдынееву он разъяснил процессуальные права. Пройти медицинское освидетельствование Эрдынеев согласился словесно, однако письменно свое согласие написать отказался, во всех процессуальных документах Эрдынеев от подписи также отказался, о чем была сделана соответствующая пояснительная надпись. При доставлении Эрдынеева в медицинское учреждение в кабинете скорой помощи на ул. <АДРЕС>, 1 г. <АДРЕС>, в присутствии медицинского работника, Эрдынеев написал согласие на проведение медицинского освидетельствования, однако непосредственно перед прохождением, когда ему медицинский работник предложила пройти медицинское освидетельствование, Эрдынеев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, медицинский работник предупредила Эрдынеева, что в случае отказа от прохождения будет вынесено медицинское заключение об отказе. Так как Эрдынеев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинским работником был составлен акт медицинское освидетельствование, где она вынесла медицинское заключение об отказе Эрдынеева от медицинского освидетельствования. На основании данного акта инспектором <ФИО4> в отношении <ФИО1> был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Процессуальные права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> были разъяснены. Все это время он присутствовал, находился рядом. Свой отказ Эрдынеев ничем не мотивировал, просто отказался, сказал, что не хочет. С достоверностью утверждает, что за рулем находился <ФИО1>, имеется видеозапись. Также в автомобиле были два пассажира, которые позже после остановки вышли с автомобиля каждый со своего места, с пассажирского места справа сзади и слева спереди, что видно на видеозаписи. Оснований оговаривать <ФИО1> он не имеет, знает его по роду деятельности, ранее он привлекал Эрдынеева по ст. 12.19 КоАП РФ, более его не встречал, личных отношений не имеет, конфликтов не было. На момент остановки <ДАТА12> не знал, что за рулем находился именно <ФИО1>, это было установлено в ходе проверки документов. По документам автомобиль принадлежит <ФИО1>
Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, исследовав видеозаписи путем просмотра, выслушав свидетеля <ФИО3>, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> N 1090 (ред. от <ДАТА15>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые в силу п.1.3 подлежат обязательному соблюдению участниками дорожного движения.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и состоит в наложении на водителя административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.п.1.1 ч.1, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Постановление Правительства РФ от <ДАТА16> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена Приказом Минздрава РФ от <ДАТА17> N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно п.1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение 1 к Приказу Минздрава России от <ДАТА17> N 262н) Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение 1 к Приказу Минздрава России от <ДАТА17> N 262н) Медицинское освидетельствование, за исключением химико-токсикологических исследований, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских комплексов (пунктов) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), соответствующих требованиям, установленным приложением N 3 к настоящему порядку..
В соответствии с п. 28 Порядка, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):
1) установлено состояние опьянения;
2) состояние опьянения не установлено;
3) от медицинского освидетельствования отказался.
Согласно п. 33 Порядка, медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка;
3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка;
4) фальсификации выдоха;
5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
Пунктом 34 предусмотрено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 04 час. 45 мин., <ФИО1>, находясь на ул. <АДРЕС>, 1 г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управляя транспортным средством Тойта Виш с государственным регистрационным знаком С686НЕ/03 с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния, о чем составлен протокол об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА11>
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.
Время и место совершения правонарушения: <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1 (место расположения медицинского учреждения - ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ») в 04 час. 45 мин. установлены, что подтверждается актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА11>, когда был установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Процессуальные права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствует запись в протоколе, что также подтверждается показаниями ст. инспектора <ФИО3>, а также просмотренной видеозаписью, которая была использована при проведении процессуальных действий. От подписи в протоколе <ФИО1> отказался, при этом каких-либо замечаний от него не поступило, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. При наличии замечаний <ФИО1> не был лишен возможности внести какие-либо замечания. Копии процессуальных документов <ФИО1> получил <ДАТА18>, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в сопроводительном документе от <ДАТА11>
На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении <ФИО1> правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, в том числе о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не вносил. Вместе с тем имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, протоколы подписал без замечаний.
В судебном заседании установлено, что <ФИО1> был ознакомлен с объемом предоставленных ему процессуальных прав в полной мере, что следует из письменных материалов дела, просмотренной видеозаписи, и показаний ст. инспектора ДПС <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 03ВМ <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение кожных покровов лица. Указанное также подтверждается показанием допрошенного сотрудника ДПС <ФИО3>, исследованной в судебном заседании видеозаписью.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Указание на выявленные признаки опьянения у <ФИО1>, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов, является основанием в соответствии с вышеуказанными Правилами для отстранения водителя от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством 03ВМ <НОМЕР> от <ДАТА12>. Оснований не доверять указанному, а также подвергать сомнению указание сотрудником на выявленные признаки опьянения, у суда не имеется.
Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГАИ с применением видеозаписи. При этом, инспектором ДПС указаны основания отстранения от управления транспортным средством.
Оснований полагать, что в отношении <ФИО1> был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, не имеется, поскольку порядок отстранения был проведен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание на выявленные признаки опьянения у <ФИО1>: запах алкоголя из рта, резкое изменение кожных покровов лица, является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Таким образом, Эрдынеев был отстранен от управления ТС как водитель, управляющий данным транспортным средством.
Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется. Согласно видеозаписи, факт управления транспортным средством <ФИО1> оспаривается, между тем факт управления с достоверностью установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями ст. инспектора <ФИО3>, допрошенного в качестве свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также просмотренной видеозаписью, откуда следует, что из передней водительской правой двери автомобиля, после остановки транспортного средства, выходит <ФИО1> Транспортное средство принадлежит <ФИО1>
<ФИО1>, как лицо, управляющее транспортным средством, и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
С порядком освидетельствования <ФИО1> был ознакомлен, что подтверждается материалами дела, видеозаписью и показаниями свидетеля <ФИО3> Из письменного разъяснения, имеющегося в материалах дела, следует, что в случае отказа водителя от результатов освидетельствования сотрудник ГИБДД направляет на медицинское освидетельствование, о чем было озвучено <ФИО1>
Согласно видеозаписи, сотрудником ДПС <ФИО1> демонстрируется и озвучивается наименование технического средства измерения, был ознакомлен с документом о поверке данного технического прибора измерения и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО1> отказался.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подпунктом 1 п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА11> следует, что <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование при наличии оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 3 протокола), что также подтверждается показанием сотрудника ДПС <ФИО6>и видеозаписью.
Не доверять показаниям ст. инспектора <ФИО3> у суда оснований не имеется. Факт его заинтересованности в судебном заседании не установлен, оснований оговаривать он не имеет, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также видеозаписям, исследованным в судебном заседании.
В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, показания сотрудника ДПС <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ могут быть признаны как доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдвинуто сотрудником ДПС водителю <ФИО1> законно и обоснованно.
Указанные действия сотрудника полиции проведены в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> N 1882.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> явилось основание полагать, что находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА22> фельдшером-наркологом <ФИО7> вынесено медицинское заключение: «отказ от медицинского освидетельствования».
На основании данного медицинского заключения составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, и как следует из материалов дела, в частности, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА22>, а также из показания, допрошенного в судебном заседании ст. инспектора ДПС <ФИО3>, в ходе проведения медицинского освидетельствования <ФИО1> установлен факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не доверять показания свидетеля у суда оснований не имеется, факт заинтересованности в судебном заседании не установлен.
Оснований полагать, что медицинским работником нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА17> N 262н не имеется.
Объективной стороной данного правонарушения является факт невыполнения законного требования законного требования уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
<ФИО1> имеет водительское удостоверение, право управления транспортными средствами, имеет водительский стаж с 2010 года, что следует из карточки операции с ВУ, изучал Правила дорожного движения, является водителем, в обязанность которого входит знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, соответственно требования, предусмотренные подп. 2.3.2 п. 2.3 Правил дорожного движения РФ, которое обязывает водителя по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и как водитель, данные требования обязан знать.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.
Природа возникновения опьянения лица, управляющего транспортным средством, как-то вследствие употребления им алкоголя, наркотических, пищевых продуктов либо лекарственных средств, в том числе алкогольная интоксикация, правового значения для квалификации его действий как административного правонарушения не имеет.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, установлена вышеуказанными доказательствами и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Виновность <ФИО1> установлена вышеуказанными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА11>, заявлением о привлечении к административной ответственности, протоколом отстранения от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА11>, разъяснением порядка освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА22>, протоколом задержания ТС 03 ВА <НОМЕР> от <ДАТА22>, исследованном в судебном заседании, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА11>, из которого следует, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сопроводительным письмом о вручении <ФИО1> копий процессуальных документов, карточкой операции с ВУ, справкой ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО8>, копией паспорта <ФИО1>, сведениями о правонарушениях, показаниями ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3>, просмотренными в судебном заседании видеозаписями.
Просмотренными видеозаписями подтверждается процесс проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, составления процессуальных документов в отношении <ФИО1>, а также факт управления <ФИО1> транспортным средством.
Видеофиксация является одной из мер обеспечения производства по делу и позволяет в силу ч. 6 ст. РФ должностным лицам оформлять процессуальные документы в отсутствие понятых.
Данные видеозаписи суд признает достоверным и допустимым, данная запись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательна, а также соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований.
Доказательства невиновности <ФИО1> в судебное заседание не представлены.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу <ФИО1> не усматривается.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Копии этих документов Эрдынееву вручены. Каких-либо замечания по составлению и содержанию процессуальных документов от <ФИО1> не поступило.
Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы судебных инстанций, не усматривается.
Согласно карточки операции с ВУ и справки ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району от <ДАТА11>, <ФИО1> имеет водительское удостоверение 9917263480 категории В,В1(AS) С,С1,М, действительно до <ДАТА23>, по ст. 12.8,12.26 КоАП РФ и по ст.ст. 264,264.1 УК РФ не привлекался. Таким образом, в действиях <ФИО1> не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. Сведения о том, что <ФИО1> является инвалидом, военнослужащим в судебное заседание не представлены.
Судом при назначении наказания также учтены положения ч.3 ст. 3.8. КоАП РФ, в соответствии с которой лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает впервые совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не представлены. Отягчающие административную ответственность, обстоятельства судом не установлены.
Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не установлено. При таких обстоятельствах имеются основания для назначения наказания в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, юридический адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> // УФК по Республике <АДРЕС> л/сч. 04021086640, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор/сч <НОМЕР>, единый казначейский счет <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 40101810600000010002, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 81648000, КБК 18811601121010001140, Штрафы ГИБДД. УИН 18810403260470000363.
Разъяснить <ФИО1> положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более, чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.
Мировой судья Н.Р. Цыренова