ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 19 августа 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО7., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО4, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., со средним техническим образованием, замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
Не позднее середины мая 2025 года, находясь в служебном помещении ООО «~~~» продуктового дискаунтера «~~~», расположенном по адресу: ...., у ФИО1, будучи обязанной на основании Федерального закона от **/**/**** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказа Роспотребнадзора от **/**/**** № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», приказа Министерства здравоохранения РФ № от **/**/**** «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностях лиц и работников организаций», а также приказа Минздрава России от **/**/**** №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», согласно которым работники организаций пищевой промышленности и продовольственной торговли должны проходить медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, пройти медицинский периодический осмотр, сдать анализы и получить допуск к работе, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, предоставляющей право на осуществление деятельности в сфере продовольственной торговли в должности продавца-кассира. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что для осуществления трудовой деятельности с продовольственными товарами необходимо иметь личную медицинскую книжку с соответствующими отметками о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Средн. образ. учрежд. технический персонал», медицинского осмотра, с целью осуществления трудовой деятельности и экономии своего личного времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передала денежные средства в размере 1 700 рублей и личную медицинскую книжку № от
**/**/**** на имя ФИО1 коллеге ФИО5 для передачи неустановленному лицу и проставления соответствующих отметок о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и медицинского осмотра, с целью осуществления трудовой деятельности, без фактического прохождения медицинского осмотра. После чего, ФИО1 не позднее середины июня **/**/**** года, находясь по вышеуказанному адресу, приобрела у неустановленного лица вышеуказанную личную медицинскую книжку, в которую были внесены соответствующие отметки о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и медицинского осмотра, с целью осуществления трудовой деятельности с продовольственной торговлей, без фактического прохождения профессиональной гигиенической подготовки. Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО1, с целью осуществления дальнейшей трудовой деятельности, предоставила вышеуказанную личную медицинскую книжку в ООО «~~~» дискаунтера «~~~», тем самым использовала ее. Далее ФИО1 хранила незаконно приобретенную вышеуказанную личную медицинскую книжку на свое имя в сейфе, расположенном в кабинете директора до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия **/**/**** в период с 12 часов 20 минут до 14 часов 17 минут.
Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник - адвокат ФИО6 ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО4 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника, подсудимой и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в ее полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, последняя на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 22-28), имеет среднее техническое образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), оказание благотворительной помощи участникам специальной военной операции (подтверждается чеком от **/**/****). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирована, поскольку имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «~~~» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников, соседей и третьих лиц не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении алкогольной продукцией и наркотических средств замечена не была (т. 2 л.д. 34). Из характеристики по месту работы ООО «~~~» следует, что ФИО1 проявила себя как исполнительный, добросовестный и пунктуальный работник (т. 2 л.д. 38).
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания - ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено ФИО1, впервые совершившей преступление небольшой тяжести. В силу указанных положений закона принудительные работы, применявшиеся до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от **/**/****, то есть до **/**/****, как альтернатива лишению свободы, в соответствии со ст. 10 УК РФ также не могут быть назначены ФИО1 Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера наказания, суд руководствуется пределами санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальном размере.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, не имеется, поскольку суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, возложив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории .... и .... муниципального округа .... и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле документы - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... областной суд через .... районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий ФИО8