ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 27 июля 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 10 часов у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля «Тойота Рактис» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном в 2 метрах от ...., достоверно знающего о том, что в бардачке салона вышеуказанного автомобиля хранится ранее оставленный на заднем сиденье данного автомобиля кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого находится банковская карта АО «Т-Банк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета АО «Т-Банк» №, открытого **/**/****, виртуально, в банке АО «Т-Банк», с причинением значительного ущерба последнему. ФИО1 в период времени с 10 часов 27 минут до 10 часов 41 минуты, реализуя свой корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и иные лица за ним не наблюдают и его умышленные преступные действия остаются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с кошелька, не представляющего материальной ценности, вышеуказанную банковскую карту, проследовал в помещение павильона «Белоречье», расположенного по адресу: ...., где, используя банковскую карту, путем безналичной бесконтактной оплаты, осуществил покупки товаров, тем самым тайно с вышеуказанного банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие последнему, а именно **/**/****: в 10 часов 27 минут оплатил покупку на сумму 711 рублей 99 копеек; в 10 часов 41 минуту оплатил покупку на сумму 4445 рублей 62 копейки.
Тем самым, ФИО1 **/**/**** в период времени с 10 часов 27 минут до 10 часов 41 минуты, находясь в помещении павильона «Белоречье», используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на ФИО9 H.A., тайно, с вышеуказанного банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5 157 рублей 61 копейка, что является значительным ущербом для потерпевшего. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5157 рублей 61 копейка.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что **/**/**** на автомобиле «Тойота Рактис» государственный регистрационный номер № регион в кузове синего цвета он работал в службе «Яндекс Такси». Примерно в 23 часа он взял заявку до ....: ...., в автомобиль сел Потерпевший №1, которого он довез по вышеуказанному адресу. Находясь в .... в салон автомобиля села девушка, которая пояснила, что в салоне автомобиля обнаружила кошелек, который он убрал в бардачок. **/**/**** примерно в 10 часов он приехал к магазину «Белоречье», в котором работает его жена ФИО5 по адресу: ..... Из бардачка вышеуказанного автомобиля он достал кошелек и стал его осматривать. В кошельке он обнаружил три банковские карты банков АО «T-Банк», «Альфа-Банк» ПАО «Сбербанк». В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты АО «T-Банка» на имя Потерпевший №1, он решил, что потратит денежные средства на приобретение продуктов питания, осуществит покупки, пока на карте будут денежные средства или пока ее не заблокирует Потерпевший №1 В павильоне «Белоречье» он купил пачку пельменей, палку колбасы, молочную продукцию и полуфабрикаты на сумму 5157 рублей 61 копейка, вышеуказанные покупки оплатил банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 46-50, 123-127, 153-156).
Свои показания о месте, времени и способе совершенного хищения денежных средств ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, а именно, указал на павильон «Белоречье» по адресу: ...., в котором **/**/****, используя найденную банковскую карту ФИО6, совершил в покупки, тем самым совершив хищение денежных средств с его банковского счета (л.д. 78-83).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении вышеуказанного следственного действия.
Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе судебного заседания, потерпевшего Потерпевший №1, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что **/**/**** он находился у своих родственников по адресу: ...., пер. Родниковый 21, при себе у него находился кошелек из кожи коричневого цвета, с заклепкой из металла серебристого цвета, в кошельке находилось водительское удостоверение, банковские карты банков АО «T-Банк» в количестве двух штук, с номерами 2200 №. Примерно в 23 часа 30 минут, он собрался ехать домой на такси. Далее, он сел в машину на заднее сидение и проследовал по адресу: ..... Приехав к дому, он вышел из машины, за такси не оплачивал, так как при заказе была указана оплата картой. **/**/**** около 10 часов 41 минут ему поступило смс АО «T-Банк» о том, что с его банковской карты были сняты денежные средства, а именно: в 10 часов 27 минут на сумму списания 711 рублей 99 копеек, в 10 часов 41 минуту на сумму списания 4445 рублей 62 копейки. Общая сумма списаний 5 157 рублей 61 копейка. Данный ущерб для него является значительным (л.д. 9-12, 61-64, 100-103).
Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО1 ей приходится супругом. **/**/**** она работала в магазине «Белоречье» по адресу: ...., где ФИО1 приобрел пельмени, колбасу, полуфабрикаты и молочную продукцию. Покупки оплачивал 2 раза. Ущерб потерпевшему не возмещен.
Объективно вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.
Так, в ходе осмотра места происшествия от **/**/**** осмотрен павильон «Белоречье» по адресу: ...., в котором находится терминал безналичной оплаты с номером № модель: ЭсПиЗО в корпусе черного цвета. Также осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах прямо напротив павильона «Белоречье» по вышеуказанному адресу (л.д. 84-88, 89-92). Кроме того, **/**/**** осмотрен автомобиль марки Тойота «Рактис» в кузове синего цвета, 2011 года выпуска государственный регистрационный номер № регион, ничего изъято не было (л.д. 109-113).
Из протокола выемки от **/**/**** следует, что у ФИО1 изъят кошелек коричневого цвета, с изображение волка (л.д. 58-60). В этот же день вышеуказанный кошелек был осмотрен. В ходе осмотра установлено, что внутри кошелька находятся четыре банковские карты»: АО «T-Банк» - 2 штуки, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, после осмотра кошелек, банковские карты, водительское удостоверение признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68-75).
Согласно протоколу осмотра от **/**/**** следует, что осмотрена выписка из банка АО «T-Банк», номер карты № оформлена на имя Потерпевший №1, дата открытия карты **/**/****. В выписке имеется следующая информация: **/**/**** в 10 часов 27 минут сумма оплаты составила 711 рублей 99 копеек, в 10 часов 41 минуту сумма оплаты составила 4445 рублей 62 копейки, оплата произведена в магазине «Белоречье», после осмотра вышеуказанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-108).
Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, изъял и обратил в свою пользу находящиеся на банковском счете денежные средства Потерпевший №1 в размере, являющимся для него значительным. При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 165-167, 172, 174, 176, 178), имеет среднее специальное образование, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, что позволило установить детали совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).
При этом в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ установленные при рассмотрении уголовного дела фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях потерпевшего Потерпевший №1 признаков противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для преступления. Само по себе нахождение потерпевшего в состоянии опьянения не свидетельствуют об аморальном и противоправном поведении последнего. Субъективная оценка стороной защиты поведения потерпевшего, как аморального, безусловным основанием для его признания таковым не является. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность по найму, УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется нейтрально, со стороны жителей и соседей жалоб и заявлений не поступало (л.д. 186). Свидетелем ФИО5 характеризуется положительно.
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания - предупреждение совершения новых преступлений и исправление ФИО1, могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением наказания условно.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения; кошелек, четыре банковских карты, водительское удостоверение, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Матвиец