ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.... 27 июля 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора .... ФИО5, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., с образованием 11 классов, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 22 часов ФИО1 находился в салоне автомобиля марки «Хонда Цивик» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО4, расположенного на проезжей части в 20 метрах от ...., СНТ «Юбилейный-2», р...... В вышеуказанный период времени ФИО1 между передними сиденьями автомобиля увидел сотовый телефон марки «ФИО8 5 Про» в чехле, принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить, то есть у него с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял противоправно и безвозмездно вышеуказанный сотовый телефон, тем самым похитив его и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «ФИО8 5 Про» (ФИО9 5 Pro) стоимостью 7834, 97 рубля, в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющими, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 7834,97 рубля.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет, о чем представлено письменное заявление.
ФИО1, в присутствии защитника - адвоката ФИО6, суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью, принесены извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 в настоящее время претензий к обвиняемому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат ФИО6 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному потерпевшей основанию.
Помощник прокурора .... ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения. Заявление, поданное потерпевшей Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.
Учитывая данные обстоятельства, а также личность обвиняемого ФИО1, который УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за употреблением спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб со сторон соседей не поступало (л.д. 128), не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, учитывая его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.
Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам обвиняемого.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения; сотовый телефон марки «ФИО8 5 Про», переданный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья ФИО11