РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Сафиной Ю.А., с участием административного истца Марфина К.А., его представителей Марфиной Е.А., Бурханова А.М., административного ответчика Саляховой Г.Н., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по РБ Таюповой Л.В., заинтересованного лица Саляхова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марфина К.А. к Саляховой Г.Н. об ограничении должника в пользовании специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Марфин К.А. обратился в суд с иском к Саляховой Г.Н. об ограничении должника в пользовании специальным правом, в обоснование иска указал, что в производстве ОСП Кушнаренковского района Республики Башкортостан находится исполнительное производство в отношении Саляховой Г.Н. о взыскании в пользу Марфина К.А. суммы компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП. На протяжении более 2-х лет судебные приставы бездействуют, решение суда не исполняется. Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец является глухонемым инвалидом, который ограничен в защите своих прав и законных интересов, а также лишен возможности нанять защитника, т.к. единственный доход пенсия по инвалидности. Истец неоднократно обращался в адрес судебных приставов с заявлением о лишении права управления транспортных средств, но безрезультатно.
Просит вынести решение о временном ограничении на пользование Саляховой Г.Н. специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебном заседании административный истец Марфин К.А. и его представители Марфина Е.А., Бурханов А.М. административный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, указывая, сумма, присужденная к взысканию судом, не является неисполнимой, однако административный ответчик намеренно уклоняется от исполнения решения суда, с момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более 2-х лет, однако Саляхова Г.Н. не предпринимает никаких мер по погашению задолженности.
Административный ответчик – Саляхова Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что автомобиль для нее является источником дохода и средством передвижения.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
С 2019 года и по настоящее время с ней проживает отец, Саляхов Н.М., ДАТА года рождения, у которого выявлено органическое заболевание <данные изъяты>
Отец неоднократно лежал в ГБУЗ <данные изъяты>
С 2019 года по настоящее время данное заболевание переросло в деменцию. Отец полностью на ее иждивении.
У отца бывает провалы памяти, и он может уйти из дома, когда она на работе, приехав домой приходится ездить искать по деревне, а это возможно только на машине.
На данном автомобиле она выезжает ежедневно в ближайший <адрес> на работу, для того что бы оплачивать расходы по содержанию дома и содержанию отца и себя. Так как работа не постоянная и нет официального дохода, ей приходится выходить работать в такси.
Автомобиль является источником дохода, а также единственным средством для обеспечения ее и отца жизнедеятельности.
И более того ранее с ее карты было списано судебным приставом-исполнителем 90 000 рублей, что говорит о добровольном по возможности погашении задолженности.
Заинтересованное лицо Сляхов Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП ГУ ФССП России по РБ Таюпова Л.В.суду пояснила, что у нее на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании с административного ответчика Саляховой Г.Н. в пользу Марфина К.А. компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения на общую сумму 152381 рубль 68 копеек, на протяжении длительного времени судебный акт не исполнялся, происходили удержания в незначительном размере, всего за весь период перечислено 1133,28 рублей.
Заслушав административного истца, его представителей, административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 вышеприведенной статьи).
В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 31.05.2022 исковые требования Марфина К.А. к Саляховой Г.Н. о взыскании компенсации морального среда удовлетворены частично, с Саляховой Г.Н. в пользу Марфина К.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 43000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1860 рублей, почтовые расходы в размере 521,68 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 31.05.2022 изменено в части взыскания суммы компенсации морального вреда, с Саляховой Г.Н. в пользу Марфина К.А. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 130000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
23.03.2023 судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП Таюповой Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Саляховой Г.Н. в пользу Марфина К.А. задолженности в размере 152381,68 рублей.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП удержано и перечислено по исполнительному производству 24253 рубля 43 копейки. Задолженность по исполнительному производству составляет 138794 рубля 96 копеек.
В соответствии со справкой о движении денежных средств, представленной позднее по исполнительному производству №-ИП удержано и перечислено по исполнительному производству 1133 рубля 28 копеек. Задолженность по исполнительному производству составляет 161 915 рублей 11 копеек.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по месту жительства должника Саляховой Г.Н., со слов соседей Саляхова Г.Н. по адресу <адрес> не проживает.
На транспортное средство МАЗДА 6, г.н. Х411УК116, принадлежащее должнику Саляховой Г.Н., наложен арест, постановлением от 10.01.2025 транспортное средство объявлено в розыск.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник Саляхова Г.Н. на протяжении длительного времени не исполняет решение суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу административного истца Марфина К.А., каких-либо уважительных причин невозможности исполнения решения суда в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, для побуждения должника к своевременному исполнению решения суда, суд считает необходимым удовлетворить административный иск Марфина К.А. и ограничить Саляхову Г.Н. в праве управления транспортными средствами до исполнения обязательств в пользу Марфина К.А..
Доводы административного ответчика Саляховой Г.Н. о том, что транспортное средство является единственным источником дохода, суд находит не обоснованным.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Каких-либо доказательств того, что управление транспортным средством является для административного ответчика основным законным источником дохода, суду не представлено.
Доводы административного ответчика о том, что у нее на иждивении находится отец, который имеет заболевания, также не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, действительно, в судебном заседании установлено, что Саляхов Н.М. имеет заболевание, однако в установленном законом порядке он инвалидом I или II группы не признан.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Марфина К.А. к Саляховой Г.Н. об ограничении должника в пользовании специальным правом удовлетворить.
Установить Саляховой Г.Н. (водительское удостоверение № от ДАТА) временное ограничение на право управления транспортными средствами до исполнения обязательств в пользу Марфина К.А. по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в Кушнаренковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Г.С. Белорусова
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.