ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 10 августа 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., официально не трудоустроенного, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., р....., не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в вечернее время ФИО1 находился по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи мобильного телефона марки «~~~» модели «~~~», в мессенджере «Телеграмм», в чате магазина, занимающегося продажей наркотических средств, произвел заказ наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), после чего получил от неустановленного лица реквизиты счета в банке, куда необходимо было перевести денежные средства за заказ вышеуказанного наркотического средства, которое позднее, после оплаты, необходимо было забрать в обусловленном месте. Далее, ФИО1 перевел с неустановленного счета на неустановленный счет денежные средства в неустановленном количестве, после чего получил от неустановленного лица в чате вышеуказанного магазина сведения о месте нахождения наркотического средства с географическими координатами № северной широты и № восточной долгот. После этого, **/**/**** не позднее 00 часов 29 минут ФИО1 с целью приобретения наркотического средства проследовал на мотоцикле марки «~~~» на вышеуказанный участок местности, расположенный в 350 м. от ...., Иркутского муниципального округа, ...., где обнаружил и забрал себе сверток изоленты синего цвета, развернув который обнаружил пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок» и полосой синего цвета, содержащий вещество, представленное в виде порошка и кристаллов различного размера и формы белого цвета, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в точно неустановленном количестве, но не менее 0,415 гр., что является значительным размером, для личного употребления, без цели сбыта, часть которого, находясь на вышеуказанном участке местности, употребил путем занюхивания через верхние дыхательные пути, а оставшуюся часть убрал в правый карман надетой на него куртки. После чего, ФИО1 с приобретенным им вышеуказанным наркотическим средством проследовал на участок местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенный в 8 м. от ...., ...., где был остановлен сотрудниками полиции, сбросив пакет с наркотическим средством из кармана на землю. В ходе проведения осмотра места происшествия с 02 часов 20 минут до 02 часов 46 минут **/**/**** на вышеуказанном участке местности было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,415 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от **/**/**** (в ред. от **/**/****) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (Список I, раздел «Наркотические средства») является значительным размером, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия.
Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что **/**/**** около 19 часов он находился по адресу: ...., где у него возник умысел на приобретение наркотического вещества - «мефедрон», для личного употребления без цели сбыта. Он зашел в мессенджер «Телеграмм», нашел интернет-магазин под названием «Волк», где увидел позицию с нужным ему товаром. После чего, через «Киви кошелек» оплатил заказ на сумму 3 500 рублей, после оплаты ему отправили координаты, где будет находится сверток с наркотическим веществом: ..... **/**/**** около 17 часов он поехал личном мотоцикле «БСЕ М2 Эндуро» за закладкой по вышеуказанному адресу. Ближе к 12 часам ночи он оставил мотоцикл у дороги, а сам отошел от дороги примерно на расстояние 5 м., где под деревом в траве поднял сверток, оклеенный изолентой синего цвета, далее он размотал изоленту, внутри находился прозрачный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он решил сразу же употребить часть порошка путем вдыхания через нос, оставшуюся часть положил в карман куртки. Далее он сел на мотоцикл и решил поехать в сторону дома, но упал и увидел, что позади него мигает синий цвет, он огляделся и увидел автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, он испугался и скинул полимерный пакет на землю. После чего, сотрудники подошли к нему, спросили, кому принадлежит полимерный пакет и что в нем находится, он пояснил, что это его полимерный пакет и в нем находится наркотическое средство «мефедрон». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50, 141-144).
Свои показания о месте, времени и способе приобретения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на участок местности, расположенный в 350 м. от ...., Иркутского муниципального округа, .... с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, где незаконно приобрел наркотическое средство, а также указал на участок местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенный в 8 м. от .... ...., где хранил наркотическое средство и был остановлен сотрудниками полиции, сбросив пакет с наркотическим средством из кармана на землю (л.д. 100-105).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса, а также при проведении вышеуказанного следственного действия.
Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора ППС роты № мобильного взвода № МУ МВД России «~~~», следует, что **/**/**** в 15 часов он заступил на дежурство по территории ОП-№ МУ МВД России «~~~» в составе экипажа «~~~» совместно с ФИО6 В ходе патрулирования ...., следуя в сторону ...., они обогнали мотоцикл, которым управлял мужчина средних лет, который подъезжая к ....А по пер. Майский, .... при повороте не справился с управлением и упал вместе с мотоциклом. Они подъехали к данному мужчине для оказания помощи, вышли из автомобиля, и направились к нему, и в этот момент он заметил, как мужчина достал что-то из правого кармана надетой на нем ветровки и выбросил на землю, после чего на земле он увидел полимерный пакет с неизвестным веществом белого цвета. В ходе диалога мужчина представился как ФИО1 После чего, о данном факте была уведомлена дежурная часть ОБППСП, ГИБДД и ОП-№ МУ МВД России «~~~» (л.д. 111-114).
Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО5 следует, что **/**/**** в ночное время он направлялся домой по ...., Иркутского муниципального округа, ...., где его остановили сотрудники полиции и пояснили, что ими был остановлен мужчина, который хранил при себе предположительно наркотическое средство, попросили поучаствовать в качестве понятого в проведении процессуального действия - осмотра места происшествия, на что он согласился. Далее он проследовал совместно с сотрудниками полиции к ...., где на расстоянии примерно 8 м. от указанного дома на земле лежал полимерный пакт типа «зип-лок» и неизвестным веществом белого цвета. Началось проведение осмотра места происшествия, сотрудник полиции попросил мужчину, который находился у вышеуказанного полимерного пакета с веществом неизвестного происхождения представиться, он представился как ФИО1, которому был задан вопрос, что за сверток лежит на земле и кому он принадлежит, тот пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство - «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, и выбросил его на землю от испуга, когда увидел сотрудников полиции. В дальнейшем сотрудником полиции был изъят указанный полимерный пакет (л.д. 126-130).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3, участвовавшим в качестве второго понятого при осмотре места происшествия (л.д. 131-133).
Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Так, в ходе осмотра места происшествия **/**/**** осмотрен участок местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенный в 8 м. от ...., Иркутского муниципального округа, ...., где ФИО1 хранил наркотическое средство и был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 11-14). Кроме того, **/**/**** осмотрен участок местности, расположенный в 350 м. от ...., округа Иркутского муниципального округа, .... с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д.106-110).
Из протокола осмотра предметов от **/**/**** следует, что осмотрены: бесцветный полимерный пакет; 4 бумажных конверта, справка об исследовании № от **/**/****; после осмотра вышеуказанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-60).
Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** следует, что осмотрен сотовый телефон марки «~~~» модели «~~~». При осмотре приложения «2ГИС» установлено, что в строке «недавние» введены географические координаты: № северной широты № восточной долготы, после осмотра вышеуказанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-98).
Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 0, 415 гр., на момент окончания 0, 410 гр. Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1, раздел «наркотические средства»), и является наркотическим средством (л.д. 16-17).
Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 0,410 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно справке об исследовании № от **/**/****, первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), составляла 0,415 гр. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), на момент окончания производства экспертизы составляет 0,405 гр. На поверхности отрезка марли (марлевого тампона) со смывами с ладоней, срезов ногтевых пластин ФИО1 следов каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 65-68). Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательствами по делу.
Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, преследуя цель личного употребления. Согласно постановлению Правительства РФ от **/**/**** № (ред. от **/**/****) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» значительным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) признается масса от 0,2 грамм, но составляющая не более 1 грамма.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии (F07.0 по МКБ-10) и синдром зависимости от стимуляторов, средняя стадия, периодическое употребление (F15.2 по МКБ-10). Однако имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Следовательно, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 118-124).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 161-169), имеет образование 9 классов, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психических изменений). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность по найму, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. По месту жительства ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «~~~» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был, не судим (л.д. 173).
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказаний. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет нестабильный и невысокий доход, совершил преступление небольшой тяжести.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Сотовый телефон марки «~~~» модели «~~~», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «~~~», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать, обратив в собственность государства, поскольку материалами уголовного дела достоверно установлено, что подсудимым использовался сотовый телефон в качестве средства совершения преступления.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УИН №, ИНН №, КПП №, получатель: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), л/счет №, Банк получателя: ОКЦ № СибГУБанка России//УФК по ...., БИК №, р/с №, счет получателя средств 03№, КБК №, ОКТМО №, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.
Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела предметы и документы - хранить в уголовном деле; два бумажных конверта, содержащие смывы и срезы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «~~~» - уничтожить; бумажный пакет, содержащий наркотическое средство, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «~~~» - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «~~~» модели «~~~», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «~~~» по адресу: .... - конфисковать, обратив в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... областной суд через .... районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ФИО12