ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2025 года село Малояз
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Ралифа Рафисовича и Валеевой Риты Рахимьяновны о снятии ограничения в виде ипотеки в силу закона к Иткиной Гульфире Ганиевне, установил:
Валеев Р.Р. и Валеева Р.Р. обратились в суд с иском к Иткиной Г.Г. о снятии ограничения в виде ипотеки в силу закона с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанный дом и земельный участок приобретены по договору купли-продажи с рассрочкой платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 434026,00 руб. Расчет за приобретенное недвижимое имущество был произведен за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ оплата за недвижимость была произведена в полном объеме за счет средств материнского капитала. В 2024 году истцы на данном земельном участке построили новый жилой дом площадью 121,5 к.в.м. с кадастровым номером №, на который также установлено обременение. В настоящее время им необходимо снять обременение, однако сделать это невозможно, поскольку им неизвестно, где находится ответчик. Таким образом, истец полагает, что устранить нарушение ее прав на снятие обременения возможно только в судебном порядке.
На основании изложенного, просит снять обременения в виде ипотеки в силу закона с жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, при этом не просил об отложении дела, в связи с чем в силу ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшем на момент заключения вышеуказанной сделки, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Аналогичные нормы закреплены в п. 6 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государстве регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При этом, в соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного Федерального закона.
Аналогичные нормы закреплены в п. 11 ч. 53 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Из материалов дела следует, что Валееву Р.Р. И Валеевой Р.Р. на праве собственности принадлежат ? доли на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Остальными собственниками являются несовершеннолетние ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Жилой дом и земельный участок приобретены по договору купли-продажи с рассрочкой платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору объекты недвижимости проданы за 433026,00 руб., при этом частичная оплата по договору была произведена за счет собственных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация перехода права на указанный жилой дом и земельный участок, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.
Одновременно в ЕГРН внесены записи об установлении обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимые имущества с кадастровыми номерами № (ипотека в силу закона) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Валеевой Р.Р. об использовании средств материнского капитала в размере 433026,00 руб. на улучшение жилищных условий.
Между тем, в настоящее время в ЕГРН запись об ипотеке в отношении спорного жилого дома не погашена.
Ответчик уклоняется от выполнения действий, предписанных п. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Отзыва на исковое заявление, либо мотивированного возражения, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно договору купли-продажи условия прекращения залога сторонами не оговорены. По общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате приобретенного жилого дома и земельного участка Валеев Р.Р. и Валеева Р.Р. исполнили в полном объеме. Оплата по договору произведена за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала. Однако, залогодержатель уклоняется от исполнения своей обязанности подать в органы Росреестра заявление о погашении ипотеки и отмене залога.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по независящим от истцов обстоятельствам, в настоящее время не возможно представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Закона, а именно заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Из системного анализа ст. 29 Закона, ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Решение суда о прекращении ипотеки позволит Валееву Р.Р. и Валеевой Р.Р. должным образом зарегистрировать прекращение указанного выше обременения, и в полной мере реализовать право собственности на спорное недвижимое имущество.
Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества полностью погашена, следовательно, необходимость в обременении отпала.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Валеева Р.Р. и Валеевой Р.Р. удовлетворить полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Валеева Ралифа Рафисовича и Валеевой Риты Рахимьяновны о снятии ограничения в виде ипотеки в силу закона к Иткиной Гульфире Ганиевне удовлетворить.
Снять обременения в виде ипотеки в силу закона, установленные в пользу Иткиной Гульфиры Ганиевны, с жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 41,5 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>.
Снять обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу Иткиной Гульфиры Ганиевны, с жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.М. Рузанов
Копия верна
Судья А.М. Рузанов