РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года село Месягутово
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к Ковешниковой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Делегейт» в лице представителя по доверенности Камаловой Р.В. обратилось в суд с иском к Ковешниковой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Свои требования мотивируют тем, что 02.07.2022 между Ковешниковой Н.Ф. и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №, согласно которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Ковешникова Н.Ф. обязалась данные услуги оплатить. Договор был заключен сроком на 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 28.11.2022. Пунктом 3.3 договора было предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пеню в размере 100 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг. Ранее истец обращался к Мировому судье судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с должника задолженности по Договору. 28.01.2026 мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Ковешниковой Н.Ф. в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг № от 02.07.2022 за период с 03.07.2022 по 29.11.2022 в размере 67000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец - ООО «Делегейт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик - Ковешникова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в её отсутствие, письменно сообщила, что с иском не согласна, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи421Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи429.4 ГК РФдоговором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи429.4Гражданского кодекса Российской Федерации, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе, периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст.429.4 ГК РФ).
По своей правовой природе абонентский договор является разновидностью договора оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьи781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 02.07.2022 между Ковешниковой Н.Ф. и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать: юридические услуги, информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».
Согласно п. 1.2 Договора услуга предоставляется на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ: предоставлениеуслугв любое время по требованию Заказчика в период действия Договора.
В соответствии с условиями п. 2.1.1 Договора юридические услуги предоставляются по запросам заказчика - обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги.
В силу п. 3.1 Договора срок оказания услуг составляет 150 календарных дней. Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 60 руб. в день (п. 3.3 договора). В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Согласно п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Из содержания иска следует, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
В соответствии с представленным расчетом, долг заказчика по договору составил 60 руб. *150 дней = 9000 руб., размер пени по договору составил 100 руб. (пени за каждый день просрочки) * 580 дней = 58000 руб.
Ответчиком Ковешниковой Н.Ф. до вынесения решения по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Рассматривая требование о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункты 1 и 2 статьи200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 статьи207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 2 статьи199 ГК РФисковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно пункту 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
Истцом предоставлена копия определения мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 28.01.2026, которым ООО «Делегейт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 02.07.2022 с Ковешниковой Н.Ф. Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа не было принято к производству суда, поэтому положения ст.204 ГК РФо перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суд не применяет.
Судом установлено, что Договор оказания услуг № заключен между ООО «Делегейт» и Ковешниковой Н.Ф. 02.07.2022 сроком на 150 дней, то есть по 28.11.2022, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг истек 29.11.2025, в суд с иском истец обратился 24.03.2026, то есть по истечении предусмотренного законом срока для обращения в суд.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком, учитывая, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска, суд отказывает истцу в защите его права по этим основаниям.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, то и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил:
в удовлетворении искового заявления ООО «Делегейт» к Ковешниковой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года.
Председательствующий . А.А. Малинин
.
.