ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с.Малояз
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к наследственному имуществу Александровой Маргариты Павловны, Александрову Алексею Владимировичу, Александровой Елене Владимировне, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к наследственному имуществу Александровой Маргариты Павловны, Александрову Владимиру Капитоновичу, Александровой Анне Владимировне, Александрову Алексею Владимировичу, Александрову Игорю Владимировичу, Александровой Елене Владимировне, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с заемщиком Александровой М.П. заключило договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии под 37,8% годовых посредством выдачи кредитной карты. В соответствии с условиями кредитного договора Александрова М.П. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Заемщик Александрова М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
Согласно расчета, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет, 34 707,87 руб. в том числе: 9 834,29 руб. - просроченные проценты; 24 873,58 руб. -просроченный основной долг.
На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества Александровой М.П. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 707,87 руб. в том числе: 9 834,29 руб. - просроченные проценты; 24 873,58 руб. -просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Александров В.К., Александрова А.В., Александров А.В., Александровой Е.В., Территориальное Управлению Росимущества в <адрес>, администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Александрову В.К., Александровой А.В., Александрова И.В. прекращено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчики Александров А.В., Александрова Е.В., Территориальное Управлению Росимущества в <адрес>, администрация сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
От ответчика Александровой Е.В. поступило заявление о признании исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить требования частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с заемщиком Александровой М.П. заключило договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии под 37,8% годовых посредством выдачи кредитной карты. В соответствии с условиями кредитного договора Александрова М.П. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют подпись в заявлении на получение карты.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.
Как видно из расчета задолженности после июня 2024 года перечисления по погашению кредита прекратились, иных платежей в счет погашения ссудной задолженности не поступало.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 707,87 руб. в том числе: 9 834,29 руб. - просроченные проценты; 24 873,58 руб. - просроченный основной долг.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчёт не представлен.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью Александровой М.П., а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники должны исполнить обязательство по возврату основного долга.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Александрова М.П. умерла.
Из сообщения нотариуса Насретдиновой Г.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении Александровой М.П. заведено наследственное дело на основании претензии ПАО Сбербанк.
Согласно ответам Государственной инспекции по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан и РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, за умершей Александровой М.П., какие-либо транспортные средства и иная техника не числятся.
Из ответа ГБУ РБ «ГКО и ТИ» следует, что в собственности умершей Александровой М.П. объекты недвижимости отсутствуют.
В соответствии с выпиской из ЕГРН за Александровой М.П. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, з/у № площадью 4417 кв.м.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах, открытых на имя Александровой М.П., имелись денежные средства: на счете № – 10,87 руб., на счете № – 73,83 руб., на счете № – 73,98 руб.
Доказательств наличия в собственности умершей Александровой М.П. иного наследственного имущества не представлено и судом не добыто.
Из материалов дела следует, что наследниками Александровой М.П. являются дочь Александрова Е.В., сын Александров А.В.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Александровой М.П., суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости указанного имущества не заявлялось.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с изложенным, учитывая, что объем наследственной массы превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а наследники на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с наследников Александровой Е.В., Александрова А.В. в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности последнего перед банком по кредитному договору в размере 34 707,87 руб.
Поскольку остальные ответчики не приняли наследство, то исковые требования банка к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками Александровой Е.В. и Александровым А.В. подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к наследственному имуществу Александровой Маргариты Павловны, Александрову Алексею Владимировичу, Александровой Елене Владимировне, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Александрова Алексея Владимировича (паспорт № №), Александровой Елены Владимировны (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (№ ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 707,87 руб. в том числе: 9 834,29 руб. - просроченные проценты; 24 873,58 руб. - просроченный основной долг.
В удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ отказать.
Взыскать с Александрова Алексея Владимировича (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (№ ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с Александровой Елены Владимировны (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (№ ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.М. Рузанов
Копия верна.
Судья А.М. Рузанов