РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года село Месягутово
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Киселеву Андрею Валерьевичу, Киселевой (Шестиалтыновой) Елене Валерьевне, Киселевой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика Киселева В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Киселев В.Л. 13.08.2020 заключили договор №-Р-16430518020 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана карта №№ по эмиссионному контракту №1203-Р-16430518020 от 13.08.2020, также ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.
Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №1203-Р-16430518020 от 13.08.2020 за период с 12.10.2024 по 15.12.2025 (включительно) в размере 107545,23 руб., в том числе: просроченный основной долг-84544,50 руб., просроченные проценты-23000,73 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226,00 руб.
Определением Салаватского межрайонного суда РБ от 03.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Киселев А.В., Киселева (Шестиалтынова) Е.В., Киселева Г.И.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и места судебного заседания извещен надлежащим образом, текст искового заявления содержит в себе ходатайство о рассмотрении деле без участия представителя истца.
Ответчик ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Киселев А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Киселева А.В. – Киселева Г.А. при подготовке к судебному заседанию с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать.
Ответчик Киселева Г.И. при подготовке к судебному заседанию заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска ввиду следующего:
1. Доводы фактического характера (отсутствие правопреемства у бывшей супруги):
Брак между ответчиком Киселевой Галиной Ивановной и умершим Киселевым Валерием Леонидовичем был расторгнут до момента возникновения спорной задолженности, а именно Свидетельство о расторжении брака серии П-АР № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к настоящим возражениям.
С даты внесения записи акта гражданского состояния о расторжении брака семейные отношения прекращены, режим совместной собственности супругов отсутствует. Ответчик не являлась созаемщиком или поручителем по указанному кредитному договору, согласия на получение кредита не давала, кредитные средства не получала и на свои нужды не тратила. Следовательно, ответчик не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Обязательство, возникшее из кредитного договора № 1203-Р-16430518020 от 13.08.2020, является личным обязательством умершего. Бывшая супруга не несет ответственности по личным долгам бывшего мужа (п. 2 ст. 45 СК РФ).
2. Доводы правового характера (отсутствие правопреемства у детей):
В соответствии с Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.06.2026 по гражданскому делу 2-504/2026 известно, установлено судом, что наследственное дело на имущество Киселева Валерия Леонидовича, умершего 07.09.2024, не открывалось.
Если есть необходимость в приложении подтверждающих документов, то прошу суд оказать содействие в истребовании сведений об открытии наследственного дела у нотариуса Киселева Валерия Леонидовича, умершего 07.09.2024.
Дети умершего — Киселев Андрей Валерьевич и Киселева (после заключения брака Шестиалтынова) Елена Валерьевна — фактически не вступали во владение или управление наследственным имуществом, не оплачивали за свой счет долги наследодателя, не осуществляли его ремонт или охрану. Доказательств обратного истцом не представлено.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследство детьми принято не было (фактически или путем подачи заявления нотариусу), а наследственное дело не открывалось, обязательства по погашению кредитной задолженности к ним не перешли. Требования истца к детям основаны на неверном толковании норм материального права. Отсутствие свидетельства о праве на наследство при отсутствии факта принятия наследства исключает ответственность наследников.
Кроме того, согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Хотя кредитные обязательства переходят в порядке универсального правопреемства, это касается только лиц, принявших наследство. К лицам, не являющимся наследниками, данное правило неприменимо.
В силу ч. 1 ст. 40 ГПК РФ участие в деле нескольких ответчиков допускается только при наличии общих прав и обязанностей, одного основания обязательств либо однородных требований. Между тем, бывшая супруга и дети умершего имеют разный правовой статус по отношению к долгу: первая — постороннее лицо, вторые — потенциальные правопреемники. Поскольку ни те, ни другие не являются должниками по смыслу ст. 307 ГК РФ, их привлечение в качестве ответчиков необоснованно.
На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к бывшей жене Киселевой Галине Ивановне и детям Киселеву Андрею Валерьевичу и Киселевой (Шестиалтыновой) Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-16430518020 от 13.08.2020— отказать в полном объеме. Признать Киселеву Галину Ивановну ненадлежащим ответчиком по делу. Признать Киселева Андрея Валерьевича и Киселеву (Шестиалиынову) Елену Валерьевну лицами, не принявшими наследство и не несущими ответственности по долгам наследодателя.
Ответчик Шестиалтынова (Киселева) Е.В. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 13.08.2020 между ПАО Сбербанк и Киселевым В.Л. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк №16ТКПР24021600689779.
Во исполнение заключенного договора Киселеву В.Л. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №1203-Р-16430518020 от 13.08.2020, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Таким образом, заключая договор кредитования, Киселев В.Л. принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойки.
ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по счету №.
Заемщик Киселев В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из ответа представленного Нотариусом НО Дуванский район усматривается, что наследственное дело к имуществу Киселева В.Л. не открывалось.
Согласно сведениям, полученным из Отдела ЗАГС Дуванского района Киселевым В.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак со Смышляевой (Киселевой) Галиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Дети: Киселев Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Киселева Елена Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно сведениям, полученным из Администрации сельского поселения Дуванский сельсовет МР Дуванский район РБ и ОВМ ОМВД России по Дуванскому району Киселев В.Л. был зарегистрирован по адресу: <адрес>
По месту регистрации жилой дом и земельный участок принадлежит бывшей жене Киселевой Г.И., и детям Киселеву А.В. и Киселевой Е.В. с 2019 года, на основании договора дарения от 15.11.2019.
Согласно сведениям, полученным из ЕГРН у Киселева В.Л. отсутствует недвижимость на территории РФ.
Согласно сведениям полученным из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ Киселев В.Л. собственником тракторов, самоходных машин и других видов техники, поднадзорных органам гостехнадзора не является.
Согласно сведениям полученным из ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району Киселев В.Л. собственником транспортных средств не является.
Наследниками первой очереди после смерти Киселева В.Л. являются его дети Киселев А.В., Шестиалтынова (Киселева) Е.В., наследственное дело по их заявлению не заводилось.
После привлечения их к участию в деле, каких либо прав на наследственное имущество отца не предъявили.
Таким образом, учитывая, что потенциальные наследники Киселева Г.И., Киселев А.В., Шестиалтынова (Киселеву) Е.В. имущества в общей собственности с умершим заемщиком не имели, наследство установленными законом способами не принимали, суд считает, что в требования истца к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, из ответа, полученного от ПАО «Сбербанк» следует, что на банковских счетах открытых на имя Киселева В.Л. по состоянию на 07.09.2024 имеются денежные средства в сумме 630,11 руб., 28363,83 руб., общая сумма 28993,94 руб. При этом, из выписки по движению денежных средств установлено, что денежные средства в сумме 28500,00 руб. были сняты в банкомате, 630,11 руб. взысканы по исполнительному производству. В судебном заседании не представлено доказательств о том, что денежные средства были отчуждены в пользу потенциальных наследников.
Из ответа, полученного от АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что на банковских счетах открытых на имя Киселева В.Л. по состоянию на 07.09.2024 имеются денежные средства в сумме 557,72 руб., общая сумма 557,72 руб.
На момент запроса суда на счетах находилось в ПАО Сбербанк - 0 руб., в АО «АЛЬФА-БАНК» - 557,72 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3 - статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, на момент смерти у Киселева В.Л. имелось наследственное имущество общей стоимостью 557,72 рублей, а именно денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах наследодателя в размере 557,72 руб.
Поскольку наследники по закону наследство не принимали, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства, имущество, оставшееся после смерти Киселева В.Л., является выморочным, следовательно, ответственность по его долгам лежит на Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1ст.401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В этой связи с Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 557,72 рублей.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями указанной статьи с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21,98 рублей.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Киселеву Андрею Валерьевичу, Киселевой (Шестиалтыновой) Елене Валерьевне, Киселевой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (ИНН 0275069800), задолженность по кредитному договору №1203-Р-16430518020 от 13.08.2020 в размере 557,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21,98 руб.
В удовлетворении требований к Киселеву Андрею Валерьевичу, Киселевой (Шестиалтыновой) Елене Валерьевне, Киселевой Галине Ивановне о взыскании задолженности отказать.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Н.Привалов