РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
22 июня 2026 года село Месягутово
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Глазковой Любови Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследникам Глазкова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 16-2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD13881000073674 от 05.11.2014 г., заключенному между ОАО "УБРиР" и Глазковым Алексеем Владимировичем.
В соответствии с п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № 16-2023 от 20.07.2023 г. Согласно договору уступки прав (требований), ГЛАЗКОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ имеет задолженность в размере 348615.22 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 20.07.2023 г. к договору уступке прав (требований) №16-2023 от 20.07.2023 г.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 348615.22 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 246339.78 руб.; процентов в размере: 102275.44 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.
ООО «ПКО «ФинТраст» стало известно, что Глазков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО2 по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело. №.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников Глазкова А.В. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» по кредитному договору № KD13881000073674 от 05.11.2014 г. задолженность в размере 348615.22 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11215 руб.
Определением суда от 06.05.2026 в качестве ответчика привлечена Глазкова А.В.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить полностью.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Глазкова Л.В. извещенная надлежащим образом на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что между ОАО "УБРиР" и Глазковым А.В. заключен кредитный договор № KD13881000073674 от 05.11.2014, по условиям которого последний получил кредит в сумме 251300,00 руб. сроком на 84 месяца под 18% годовых.
Согласно условиям договора Глазков А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, и в соответствии с графиком платежей.
В материалы дела истцом представлены заверенные копии кредитного договора №KD13881000073674 от 05.11.2014, распоряжения клиента по указанному кредитному договору, условия договора.
Все указанные выше документы содержат собственноручные подписи Глазковым А.В., что свидетельствует о том, что ответчик при заключении кредитного договора был согласен с его условиями.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. На счёт заёмщика Глазкова А.В. №, открытый в ОАО «УБРиР», 05.11.2014 перечислены денежные средства в сумме 251300,00 руб.
При этом установлено, что заемщиком условия кредитного договора нарушались неоднократно, просрочки внесения очередных платежей Глазковы А.В. последний платеж в погашение имеющейся задолженности произведен 29.04.2015
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения кредитного договора и получение указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Из материалов наследственного дела № следует, что к нотариусу НО Дуванский район с заявлением о принятии наследства после смерти Глазкова А.В. обратилась супруга Глазкова Л.А.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).
Таким образом, установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Глазкова Л.А., принявшая наследство путем подачи заявления о вступлении в наследство нотариусу.
Как разъяснено в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
С учетом нормы ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Глазкова Л.А. является наследником и приняла наследство после смерти Глазкова А.В. в связи с чем, он в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Кредитный договор № KD13881000073674 между ООО «УБРиР» и Глазковым А.В. заключен 05.11.2014 на срок 84 месяца, то есть до 05.11.2021.
Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчик исполнял свои обязательства по кредиту до 29.04.2015, следовательно, начиная со следующего месяца после внесения ответчиком последнего платежа (май 2015 года), банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения минимального платежа, а значит и о нарушении своего права.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», 17, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Судом установлено, переуступка произошла 20.07.2023.
Истцом сведений о том, обращался ли истец к мировому судье не представлено, по запросу суда график платежей так же не предоставлен.
На основании изложенного, суд считает необходимым основываться на том факте, что платежи производились периодически-раз в месяц.
В суд с исковым заявлением истец обратился 27.03.2026, таким образом, с учетом положений ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, трехлетний срок исковой давности предъявления требований по кредитному договору истек за периоды до 27.03.2023 г.
В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом приведенных норм и разъяснений, суд считает, что по всем видам платежей, на момент обращения с исковым заявлением 27.03.2026 истек срок исковой давности для обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Глазковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD13881000073674 от 05.11.2014 в связи с пропуском срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Глазковой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
Судья Е.Н. Привалов