РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
13 августа 2026 года с.Месягутово
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., с участием прокурора Дуванского района Янбекова Т.М., истца Лапиной Н.В., представителя истца Крестовских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Надежды Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов, установил:
Лапина Н.В. обратилась в суд с исковым в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» о компенсации морального и материального вреда, в обоснование иска указав, что с начала 2017 года она в месте с ее детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начала проживать одной семьей с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ у нее и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился совместный ребенок - ФИО2. В их семье между всеми членами семьи сложились теплые, крепкие, любящие, семейные, родственные отношения как между очень близкими родственниками, любящими людьми.
01.02.2024 ее супруг Лапин И.Ю. по трудовому договору принят на работу вахтовым методом в ООО «Трансстроймеханизация» водителем автомобиля (самосвала) (5 разряда) в подразделение общества - Службу механизации и автотранспорта.
08.05.2025 ее супруг Лапин И.Ю. находился на работе в ООО «Трансстроймеханизация», на очередной вахте, работал водителем самосвала SHACMAN 8x4 гос. номер №, на участке технологической дороги М-12 объекта строительства «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург Этап 1 км 0 - км 14, Республика Башкортостан» на пикете 1232, что на территории Татышлинского района Республики Башкортостан.
В период времени с 21.30 час. по 23.00 час. 08.05.2025 на участке технологической дороги М-12 объекта строительства «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург Этап 1 км 0 - км 14, Республика Башкортостан» на пикете 1232, что на территории Татышлинского района Республики Башкортостан, работник ООО «Трансстроймеханизация» - машинист катка (6 разряда) ФИО27, управляя катком грунтовым XCMG № гос. №, 2024 года выпуска, двигаясь задним ходом по краю дорожного полотна, в нарушение абз.6 ч.2 ст. 21 ТК РФ, п.п.1.11, 3.9, 3.23 Инструкции по охране труда для машиниста катка №39, утв. 12.01.2023 главным инженером ООО «Трансстроймеханизация», пп. 15,16,37 п.1.6 Должностной инструкции машиниста катка (6 разряда) 102-16-Р, утв. 15.12.2016 генеральным директором ООО «Трансстроймеханизация», нарушив требования безопасного проведения работ, не удостоверился в отсутствии препятствий в ходе обратного движения катка, совершил столкновение катка с задней частью (борт) самосвала SHACMAN, в результате чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдавлен бортом указанного самосвала.
После случившегося ее супруг Лапин И.Ю. госпитализирован в учреждение здравоохранения, 10.05.2025 ее супруг Лапин И.Ю. от полученных повреждений умер в ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск.
По факту несчастного случая на производстве проведено расследование, составлен акт по форме Н-1.
Причиной несчастного случая явилась, в том числе неудовлетворительная организация производства работ, в том, числе не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения ООО «Трансстроймеханизация» за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены требования ч.2, абз. 2 ч. 3 ст.214 ТК РФ, п.п.3.19, 3.24 Должностной инструкции производителя работ участка №14/03/02-02/02/25, утв. 13.02.2025 директором по управлению персоналом ООО «Трансстроймеханизация».
Также по данному факту Балтачевским МСО СУ СК РФ по РБ 19.07.2025 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.109 УК РФ, по данному уголовному делу 04.09.2025 она признана и допрошена в качестве потерпевшей.
На дату несчастного случая на производстве ФИО27 состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансстроймеханизация», 08.05.2025 он управлял катком грунтовым XCMG № гос. №, 2024 года выпуска, исполняя трудовые обязанности.
ООО «Трансстроймеханизация», являлось собственником катка грунтового XCMG № гос. №, 2024 года выпуска.
С начала совместного проживания с 2017 года и до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 в полном объеме как родной отец занимался воспитанием и содержанием детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после его рождения, вся семья полностью находилась на иждивении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. называли ФИО28 папой, он занимался их воспитанием и полностью содержанием, вся семья находилась на иждивении ФИО3
Она очень сильно любила и ценила супруга ФИО32., он для нее был очень близким человеком, дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были сильно привязаны и любили как отца ФИО3, он был для них опорой и защитой по жизни, главой семьи.
ФИО3 называл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочка и сын, любил их как своих родных детей, воспитывал их, вместе проводил с ними время, играл, помогал делать домашние школьные задания, ходил на родительские собрания в школу, полностью содержал, обеспечивал их, заботился о их здоровье, обучении, духовном и нравственном развитии, то есть выполнял все обязанности родителя, предусмотренные Семейным кодексом РФ. Дети называли ФИО3 папой, любили и относились к нему как к родному отцу, испытывали в нему теплые и нежные чувства, чувства отеческой надежности и опоры, проводили с ним время, играли, делали домашние задания. ФИО3 имел желание удочерить и усыновить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но не успел, скоропостижно скончался, хотя неоднократно говорил, что считает их своими детьми. Для детей ФИО3 фактически был как родной отец.
Решением Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В результате смерти ФИО3 истцы перенесли большой стресс, что повлияло на наше эмоциональное и психическое состояние. Истцы в связи со смертью близкого человека для меня - супруга, для детей - отца пережили сильные душевные и физические страдания, которые испытываем до настоящего времени (их не передать словами), последствиями которых оказались потеря сна, частые головные боли, быстрая утомляемость, апатия, отсутствие настроения, постоянная скорбь по ФИО3, ухудшение состояния нашего здоровья и др., дети часто плачут и переживают, что отца нет рядом, что он умер. На момент смерти отца дети находились в малолетнем возрасте (5, 12, и 14 лет), при котором отсутствие заботы и любящего отца негативно сказывается на формировании здоровой и сильной личности.
Они до настоящего времени не могут прийти в себя, учитывая факт утраты близкого человека, что явилось сильным потрясением и вызвало сильные переживания, повлекшие за собой стресс и эмоциональные расстройства, препятствующие социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.
В результате гибели ФИО3 она и дети пережили сильное эмоциональное и психологическое потрясение, от которого все еще не могут оправиться, прейти в себя. Смерть близкого для нее человека - супруга ФИО3, а для детей - отца оставила в сердце глубокую рану и причиняет сильнейшие мучения, ощущаемые даже на физическом уровне до настоящего времени.
Факт того, что в связи со смертью ФИО3 истцам лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.
Причиненный истцам моральный вред заключается в безвозвратной утрате близкого родственника, родного человека. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых истцами нравственных страданий.
Смертью близкого человека истцам причинены значительные нравственные страдания, так как гибель близкого человека, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие всех членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи.
Самой высокой общепризнанной, защищаемой правовыми системами всех государств ценностью, является жизнь каждого человека, право каждого человека на жизнь. Другой несомненной ценностью общественного устройства и жизнеуложения каждого гражданина является семья: ее создание, охрана, рождение и воспитание детей. Право на уважение семейной жизни предполагает несомненное существование семьи. В Конституции Российской Федерации прямо указано на первостепенную государственную защиту этих безусловных ценностей.
Жизнь относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Следует отметить, что право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.
В результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя, Лапина Н.В. и ее дети лишились родного человека - мужа и отца. Смертью потерпевшего нарушена целостность семейных связей, которая является одной из самых ценных категорий человеческой жизни. Потеря близкого родственника тяжело переживается ими, они переносят нравственные страдания, что является очевидным и общеизвестным.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ от 07.03.2018 «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что под погребением понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
Истец Лапина Н.В. понесла расходы на погребение супруга ФИО3 в сумме 221904 руб., состоящие из: расходы, связанные с организацией поминального обеда в сумме 123950 руб.; расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов и услуг в сумме 90350 руб.; на оплату услуг ГБУЗ Бюро судебно -медицинской экспертизы М3 РБ по предпохоронной санитарно - гигиенической обработке трупа ФИО3 в сумме 7604 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» в пользу Лапиной Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере по 3000000,00 руб. каждому.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» в пользу Лапиной Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на погребение в сумме 221904,00 руб., а также госпошлину в размере 7657,00 руб.
Истец Лапина Н.В. в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала, пояснила, что ФИО7 совместный ребенок, ФИО9 и ФИО6 не совместные, по ним установлен факт нахождения на иждивении. Они считали отцом ФИО28, так как они познакомились, когда они были маленькие, он заботился, повел в 1 класс, оказывал помощь как родной отец, заменил им отца. Она и ФИО6 после гибели ФИО28 из-за эмоционального расстройства обращались в больницу. От ответчика никакой помощи не оказывалось, помощь в организации похорон так же не оказывалось. Уголовное дело в отношении ФИО27 рассмотрено, закончено по ст. 216 УК РФ. Они не приносили извинения. Деи называют отцом погибшего ФИО28.
Представитель истца Крестовских И.А. иск поддержал, пояснил что, погибший заменил им отца. Истцам причинены моральные страдания. Факт несчастного случая произошел при изложенных Лапиной трудовых обязанностей, источником повышенной опасности, который принадлежит работодателю.
Прокурор Дуванского района РБ Янбеков Т.М. указал, что требование о взыскании расходов на погребение подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в разумных пределах.
Представитель ответчика ООО «Трансстроймеханизация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Истец) к ООО «Трансстроймеханизация» (ИНН 7715568411) о взыскании компенсации морального и материального вреда в связи со смертью супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 12229561,00 рублей, из которых:
12000000 руб. - моральный вред в пользу Лапиной Н.В., ФИО2, ФИО1 и ФИО6;
221904 руб. - расходы на погребение, состоящие из расходов, связанных с организацией поминального обеда в сумме 123950 руб., расходов по предоставлению гроба и других ритуальных предметов и услуг в сумме 90350 руб., расходы на оплату услуг ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы М3 РБ по предпохоронной санитарно-гигиенической обработке трупа ФИО3 в сумме 7604 руб. и 7657,00 руб. - расходы на госпошлину.
1.ООО «Трансстроймеханизация» (далее - Ответчик) возражает, по существу, предъявленных требований о взыскании 12 000 000,00 руб, морального вреда в пользу Лапиной Н.В., ФИО2, ФИО1 и ФИО6 (каждому по 3000000 руб.).
Согласно Акту №14 от 22 июня 2025 о несчастном случае на производстве по Форма Н-1 (далее - Акт №14), установлены обстоятельства и причины несчастного случая, имевшего место 08 мая 2025г., повлекшие впоследствии смерть ФИО3, в связи с чем Ответчик поясняет следующее:
Между ООО «Трансстроймеханизация» и ФИО3 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с приказом 21/121-П от 01.02.2024г. ФИО3 принят на должность водителя автомобиля (самосвала) (5 разряд) в Службу механизации и автотранспорта.
Пунктом 3.3.4 трудового договора 0000041471 от 01.02.2024 г. предусмотрены обязанности работника, в том числе: исполнять свои должностные обязанности по должности (профессии или специальности), указанной в пункте 1 настоящего трудового договора, в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией (при наличии). Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (ЕКС), Единым тарифным квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС) профессиональными стандартами. Кодексом корпоративной этики; соблюдать правила по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности соблюдать правила дорожного движения и безопасности, локальные нормативные акты по охране труда, действующие на объектах ведения.
01.02.2024 ФИО3 проведен вводный инструктаж по охране труда специалистом по охране труда и здоровью ООО «Трансстроймеханизация» ФИО13 Специалист по охране труда и здоровью ООО «Трансстроймеханизация» ФИО13 обучена в установленном порядке;
01.02.2024 ФИО3 проведен первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте главным механиком ООО «Трансстроймеханизация» ФИО14 Главный механик ООО «Трансстроймеханизация» ФИО10 А.Ю. обучен в установленном порядке. ФИО3 проведен повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте механиком ООО «Трансстроймеханизация» ФИО15 Механик ООО «Трансстроймеханизация» ФИО16 обучен в установленном порядке.
27.04.2025 ФИО3 водитель автомобиля (самосвала) (5 разряда) прошел инструктаж по охране труда по следующим инструкциям утвержденным главным инженером ООО «Трансстроймеханизация» ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ:
- инструкция № 17 по охране труда для водителя автомобиля грузового (категории С и категории Е (далее - Инструкция №17);
- инструкция № 29 по охране труда при передвижении и прибывании работников на территории, в производственных, служебных, лабораторных, административных зданиях и помещениях предприятия;
- инструкция №28 по охране труда, при буксировке, сцепке и расценке автомобилей или автомобиля и прицепа (полуприцепа).
С вышеуказанными инструкциями ФИО3 ознакомлен под роспись при проведении инструктажа на рабочем месте о чем имеется соответствующая отметка в листе ознакомлении от 01.02.2024г.
ООО «Трансстроймеханизания» состоит в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО3 обучен комиссией работодателя в составе: заместитель руководителя проекта (по субподрядным работам) ФИО18, ведущий специалист по охране труда ФИО19, главный механик ФИО10 А.Ю. по программам: по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков протокол 4-2/О/Д-А.О- 24 от ДД.ММ.ГГГГ; по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работы в непосредственной близости от полотна или проезжей части эксплуатируемых автомобильных и железных дорог протокол 4-2/В/Д-А.0-25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем, своевременном и добросовестном исполнении Ответчиком обязательств в сфере охраны труда. Указанное подтверждается, в том числе журналами регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте и целевого инструктажа за подписью ФИО3, подтверждающие проведение первичного и повторного инструктажа (приложения № и 8 к Возражениям).
2. Заявляя требования о взыскании морального вреда в размере 12000000,00 руб. Истец ошибочно не учитывает наличие грубой неосторожности и степени вины самого ФИО3
В пункте 10.2, Разделе 11 Акта № 14 комиссией установлено нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в нарушении ФИО3 требований безопасного производства работ, а именно ФИО3 остановил самосвал в опасной зоне работы катка и начал производить обслуживание автомобиля находясь под приподнятым кузовом самосвала. Нарушены требования абз.6 ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ. п.п. 1.17. 3.12. 3.13 Инструкции №17, п.п. 1.7. 4.4. 4.5 Должностной инструкции водителя автомобиля (самосвала) (5 разряд) №16-16-Р от 06.06.2016 (далее - Должностная инструкция).
Согласно п.1.17 Инструкции №17 водитель автомобиля (грузового) обязан правильно использовать автомобиль, оборудование, инвентарь, инструмент, приспособления, материалы, применять технологию, следить за исправностью автомобиля, оборудования, инвентаря, инструмента, приспособлений в пределах выполнения своей трудовой функции; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.
Согласно п.3.12 Инструкции №17 водителям запрещается: осуществлять движение транспортного средства с поднятым кузовом.
Согласно п.3.13 Инструкции №17 запрещается выполнять работы по ремонту и обслуживанию автомобиля под приподнятым кузовом самосвала, а также во время погрузочно-разгрузочных работ и в случае установки автомобиля в опасной зоне действующих грузоподъемных механизмов.
Согласно п.1.7 Должностной инструкции, водитель автомобиля (самосвала) (5 разряд) должен знать инструкцию по охране труда для водителя автомобиля (самосвала), а так же инструкции по охране труда, пожарной и промышленной безопасности предназначенные для работников Общества в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда.
Согласно п.п.4.4, 4.5 Должностной инструкции водитель автомобиля (самосвала) (5 разряд) несёт ответственность в порядке, установленном законодательством РФ, за: не соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии, противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, безопасности дорожного движения; несоблюдение требований инструкций по охране труда для водителя автомобиля (самосвала) и инструкций по охране труда и пожарной безопасности для работников ООО «Трансстроймеханизания».
С Инструкцией №17 ФИО3 ознакомлен при проведении инструктажа на рабочем месте, что подтверждается отметкой в листе ознакомлении от 01.02.2024г.
С Должностной инструкцией ФИО3 ознакомлен при заключении трудового договора (о чем имеется соответствующая подпись ФИО3 в Трудового договоре от ДД.ММ.ГГГГ №)
Таким образом, в нарушение абз.6 ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ, п.п.1.17, 3.12, 3.13 Инструкции№17, п.п.1, 7, 4.4, 4.5 Должностной инструкции водитель самосвала ФИО3 допустил нарушение требований безопасного производства работ, а именно: остановил самосвал в опасной зоне работы катка и начал производить обслуживание автомобиля, находясь под приподнятым кузовом самосвала.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего (близких родственников умершего), денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" приведено следующее: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
В пункте 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Из толкования, данного в пункте 17 названного Постановления Пленума ВС РФ, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, может явиться основанием как для снижения размера возмещения, так и для полного отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда (п. 2 ст. 1083 ГК). Это касается и компенсации морального вреда.
С учетом настоящих пояснений, а также обстоятельств, установленных в Акте №, Ответчик считает, что несчастный случай произошел из-за грубой неосторожности самого ФИО3
2.Ответчик не согласен с доводом Истца о нахождении на иждивении ФИО3 несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и как следствие с заявленным в целом требованием о взыскании морального вреда по 3000000,00 руб. каждому из них.
Согласно пункта 5.8 Акта №14 (Семейное положение) на иждивении ФИО3 находится Лапина Н.В. и ФИО2 08.06.2019г.р. данных подтверждающих наличие на иждивении иных лиц в Акте №14 не содержится.
Истец в иске ссылается на решение Салаватского межрайонного суда РБ от 18.09.2025 и указывает на нахождения ФИО1 15.01.2013г.р., ФИО6 26.10.20Юг.р. на иждивении ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, указанный документ с приложениями к иску Ответчику не направлялся. При самостоятельном исследовании сайта Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан указанный документ и/или сведения о таковом Ответчиком не обнаружены.
3.Ответчик возражает во взыскании расходов, связанных с организацией поминального обеда в сумме 123950 руб., в частности:
В соответствии с частью 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Документами, подтверждающими расходы на погребение, могут являться квитанции, чеки, счета, договоры, заключенные с соответствующими организациями и т.д. Такие документы должны отражать суммы и их целевое назначение. Организация поминального обеда в день захоронения, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями.
Истцом представлены в материалы дела квитанция № б/н, серия АА от 20.05.2025 от ИП Сираев В.В., место предоставления услуг: кафе «Азимут». Наименование: «услуги поминальный обед проводился 18.05.2025», на 50 чел., сумма 43500 руб., а также кассовый чек на 43500 руб.
В указанной части требования Ответчик просит суд оценить соразмерность заявленных к возмещению расходов с учетом принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего с другой стороны.
В части требования на сумму 80450 руб. и приложенной в его основе квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 14.05.2025г., с основанием: «Обслуживание поминального обеда» Ответчик считает, что данное требование не относится к расходам по смыслу ст.1094 ГК РФ исходя из буквального содержания представленного документа. Рекомендация о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации" (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1) "МДК 11-01.2002" также не содержит термина «Обслуживание поминального обеда».
В связи с чем Ответчик полагает, что данное требование на сумму 80450 руб. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании 12000000 руб. морального вреда в пользу Лапиной Н.В., ФИО2, ФИО1 и ФИО6 (каждому по 3000000 руб.); отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований, связанных с организацией поминального обеда в сумме 123950 руб.; если же суд посчитает исковые требования обоснованными, то просят снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 1000000 руб. (по 500000 руб. каждому); в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО6 (каждому по 3 000 000руб.) - отказать в полном объеме.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (абзацы второй и девятый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзацы третий и пятый пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац второй пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Из изложенного следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно свидетельству о смерти IV-АР № от 16.05.12020, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ. (л.д. 9,12).
Истец Лапина Н.В. приходится женой погибшему ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится сыном погибшему ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении V-AP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится пасынком погибшему ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19,20).
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится падчерицей погибшему ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19,21).
ФИО3 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на должность водителя автомобиля (самосвала) (5 разряд) в ООО «Трансстроймеханизация».
ДД.ММ.ГГГГ с водителем ФИО3 произошел несчастный случай, в результате которого ему причинены телесные повреждения, повлекшие впоследствии его смерть.
По данному факту создана комиссия по расследованию несчастного случая.
Актом о несчастном случае на производстве №14 от 22.06.2025 установлено, что несчастный случай произошёл на участке технологической дороги М-12 объекта строительства «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург Этап 1 км 0 - км 140. Республика Башкортостан» на пикете 1232. что на территории Татышлинского района Республика Башкортостан. На момент осмотра: на участке самосвал марки SHACMAN 8x4 № гос.номер № с поднятым вверх кузовом. Передняя часть самосвала обращена к югу. с задней стороны самосвала в двух метрах расположен каток грунтовый XCMG № гос.№. Каток обращен к самосвалу задней стороной. На левой стороне заднего борта самосвала обнаружена деформация в виде вмятины, высота данной деформации аналогична высоте верхнего угла защиты фары грунтового катка.
Непосредственное место несчастного случая: проезжая часть автомобильной дороги представляет открытый участок автомобильной дороги, щебеночное покрытие. Ширина проезжей части данного участка автодороги – 12,0 м, по обочинам с обеих сторон грунтовое покрытие.
Осмотр проводился в условиях пасмурной погоды, без осадков, при искусственном освещении, в тёмное время суток, при температуре наружного воздуха плюс 7 градусов Цельсия.
Согласно п. 10.2 акта №14 от 22.06.2025 о несчастном случае, основная причина нарушение требований безопасности пои эксплуатации транспортных средств, выразившееся в нарушении ФИО3 требований безопасного производства работ, а именно ФИО3 остановил самосвал в опасной зоне работы катка и начал производить обслуживание автомобиля находясь под приподнятым кузовом самосвала. Нарушены требования абз. 6 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, п.п. 1,17. 3.12. 3.13 ИОТ №17, п.п. 1.7. 4.4. 4.5 ЛИ №16-16-Р и согласно п. 10.3. акта №14 от 22.06.2025 о несчастном случае, Неудовлетворительная организация производства работ в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины Нарушены требования ч. 2. абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 3.19, 3.24 ДИ №14/03/02-02/02/25.
Согласно п.11 Акта №14 от 22.06.2025 о несчастном случае лица, допустившие нарушение требований охраны труда: 10.1 Машинист катка (6 разряд) ООО «Трансстроймехаиизапия» ФИО27 не выполнил требования безопасного производства работ, в части проведения не безопасного маневра движения катка. Нарушены требования абз. 6 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ. п.п. 1.11, 3.9, 3.23 НОТ №39. пп. 15. 16. 37 п. 1.6 ДИ №102-16-Р. 10.2 Водитель автомобиля (самосвала) (5 разряд) ООО «Трансстроймеханизация» ФИО3 допустил нарушение требований безопасного производства работ, а именно остановил самосвал в опасной зоне работы катка и начал производить обслуживание автомобиля находясь под приподнятым кузовом самосвала. Нарушены требования абз. 6 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ. п.п. 1.17.3.12.3.13 НОТ №17. п.п. 1.7. 4.4. 4.5 ДИ №16-16-Р. 10.3 Производитель работ ООО «Трансстроймеханизация» ФИО26 не осуществил должный контроль за соблюдением требований охраны труда подчиненными работниками. Нарушены требования ч.2, абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 3.19, 3.24 ДИ №14/03/02-02/02/25.
Указанный акт о несчастном случае сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Кроме того, 19.06.2025 следователь Балтачевского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ ФИО21 возбудила уголовное дело по ч.1 ст. 109 УК РФ, истец Лапина Н.В. признана потерпевшим по делу. (л.д. 23-24)
Согласно ответу от 10.06.2026 №05-26 руководителя Балтачевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ Мухаметгалеева М.Ш. уголовное дело №12502800015000043 направлено в суд (л.д. 166).
Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что гибель ФИО3 наступила в период исполнения им трудовых обязанностей; несчастный случай, повлекший смерть работника, связан с производством, а потому ответственность за причиненный моральный вред истцам в связи со смертью мужа и отца должна быть возложена на работодателя.
Доводы ответчика на наличие вины в произошедшем самого ФИО3, суд находит несостоятельным, поскольку ООО «Трансстроймеханизация» как работодатель не принял надлежащих мер к обеспечению работника безопасными условиями труда, допустил надлежащий контроль со стороны ответственных лиц (уполномоченных), что повлекло недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраны труда, чем нарушены ст. 37 Конституции РФ, ст., ст., 22, 213.1, 214, 216,217, 218 ТК РФ.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения морального вреда в пользу неродных детей ФИО1 и ФИО6, суд считает необоснованными.
Так в соответствии с положениями ч.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Согласно решению Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, установлен юридический факт нахождения ФИО1, 2013 года рождения и ФИО6, 2010 года рождения на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу вышеуказанных несовершеннолетних детей обоснованны и не подлежат сомнению.
При определении размера компенсации жене и детям погибшего суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных потерей мужа и отца, сильным эмоциональным стрессом в связи с данными обстоятельствами, их возраст, состояние здоровья.
При определении размера компенсации истца суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных потерей супруга и отца, которая невосполнима. Истец Лапина Н.В. оказалась лишена поддержки и внимания супруга, а несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. посынок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., падчерица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заботы и воспитанием отца.
При этом гибель мужа и отца истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для жены и детей является боль утраты супруга и отца в любом возрасте и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные и душевные страдания.
Несовершеннолетний сын, пасынок и падчерица погибшего лишились отца, их личные нематериальные блага нарушены. Боль утраты невосполнима как в настоящее время, так и в будущем ввиду утраты родственных связей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов и взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда по 1500000 руб.
Относительно исковых требований о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей ст. 1094 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В силу положений статей 3, 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, определяющих погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащие санитарным и иным требованиям, общеизвестно, что при погребении тела человека в России предусмотрено его поминание. Согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки.
Указанные обстоятельства как общеизвестные в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, а по мусульманским традициям и на 7 дней, 40 дней, годовщину, а также установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
Материальный ущерб, заявленный истцом Лапиной Н.В. подтвержден доказательствами – квитанцией ИП Сираева В.В. серии АА от 20.05.2025 согласно которой от заказчика Лапиной Н.В. получены денежные средства в сумме 43500 руб. за оказание платных услуг «поминальный обед», квитанцией ИП Нигматуллина Э.Р. к приходному кассовому ордеру №8 от 14.05.2025, согласно которой от заказчика Лапиной Н.В. получены денежные средства за оказание платных услуг «обслуживание поминального обеда» на сумму 80450 руб., квитанцией ИП Ожегова к приходному кассовому ордеру №91 от 14.05.2025, согласно которой от заказчика Лапиной Н.В. получены денежные средства за оказание платных услуг «за ритуальные товары и услуги» на сумму 90350 руб., накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание платных немедицинских услуг №184 от 13.05.2025 в отношении тела ФИО3, актом об оказании услуг №184 от 13.05.2025 на сумму 7604 руб.
Принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истцом Лапиной Н.В. расходы на подготовку тела ФИО3 к похоронам, приобретение и установку памятника, проведение поминального обеда не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, и в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон мужа и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на погребение в пользу Лапиной Н.В. в размере 221904,00 руб.
Оснований для снижения указанной суммы не имеется, поскольку данные расходы являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено.
В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче в суд искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в части исковых требований о взыскании морального вреда, и в части требований о взыскании расходов на погребение уплатила госпошлину в размере 7657,00 руб. с ООО «Трансстроймеханизация» подлежит взысканию в пользу Лапиной Н.В. государственная пошлина в размере 7657,00 руб., в бюджет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Лапиной Надежды Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (ИНН №) в счёт возмещения морального вреда в пользу Лапиной Надежды Владимировны (<данные изъяты>), несовершеннолетних ФИО2 (свидетельство о рождении серии V-АР №), ФИО5 (<данные изъяты>) и ФИО6 (<данные изъяты>) в размере 1500000,00 руб. каждому.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (ИНН №) в счёт возмещения расходов на погребение в пользу Лапиной Надежды Владимировны (<данные изъяты>) расходы на погребение в размере 221904,00 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7657,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в бюджет Дуванского района РБ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Е.Н.Привалов
Копия верна
Судья Е.Н.Привалов