ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.... 11 августа 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., с образованием 11 классов, замужней, имеющей двоих детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** к ФИО1, занимающейся на основании агентского договора оформлением страховых полисов ОСАГО, обратился ранее знакомый ей ФИО5 с просьбой оформить страховой полис ОСАГО на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Лексус ЭрИкс 350» с государственным регистрационным знаком №, приобретенный его матерью Потерпевший №1 ФИО1, будучи оформленной в качестве агента в СП АО «Ингосстрах», действующей на основании агентского договора № сроком действия с **/**/**** по **/**/****, в свою очередь согласилась на оформление страхового полиса ОСАГО для ФИО5, пояснив, что расчет стоимости будет известен после заполнения данных об автомобиле, владельце и водителях на сайте страховой компании, на что последний согласился. После чего, **/**/**** ФИО1 находилась вблизи Дома Культуры по адресу: ...., Иркутский муниципальный округ, Ушаковское сельское поселение, ...., где посредством мессенджера «Ватсап» достигла с ФИО5 устной договоренности, согласно которой должна была оформить страховой полис ОСАГО стоимостью 41 008 рублей и за свою услугу запросила денежные средства в размере 1 000 рублей, а всего в общей сумме 42 008 рублей, на что ФИО5 согласился. Во исполнение условий устной договоренности Потерпевший №1, являющаяся матерью ФИО5, осведомленная о договоренности своего сына с ФИО1, **/**/**** в вечернее время по указанию ФИО1, находясь по адресу своего проживания: ...., Иркутский муниципальный округ, Хомутовское сельское поселение, д. Карлук, ...., осуществила последней перевод денежных средств в размере 42 008 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ее супругу ФИО6, на банковский счет № «ОЗОН Банк», принадлежащий ФИО1, в счет оплаты за оговоренную услугу по оформлению страхового полиса ОСАГО. Таким образом, **/**/**** Потерпевший №1 передала, тем самым вверила ФИО1 на оформление страхового полиса ОСАГО, денежные средства в размере 42 008 рублей. В дальнейшем у ФИО1 **/**/**** у находящейся на участке местности, расположенном вблизи Дома Культуры по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей Потерпевший №1 денежных средств, путем присвоения их себе. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на присвоение денежных средств, вверенных ей Потерпевший №1 в размере 42 008 рублей, ФИО1 не выполнила обязательства по оформлению страхового полиса ОСАГО, при этом, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, противоправно, безвозмездно, вопреки воли Потерпевший №1 и достигнутой договоренности, без разрешения последней присвоила вверенные ей потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 42 008 рублей, которые потратила на личные нужды в период с 10 по **/**/****, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 42 008 рублей, кроме того, с целью сокрытия своих преступных действий, отправила на электронную почту ФИО5 недействительный страховой полис ОСАГО, который являлся проектом настоящего страхового полиса, не имеющего юридической силы без его оплаты на сайте страховой компании, которую ФИО1 не произвела.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с последней, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, о чем представлено письменное заявление.
ФИО1, в присутствии защитника - адвоката ФИО7, суду пояснила, что свою вину в совершенном преступлении она полностью признает, в содеянном искренне раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью, принесены извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 в настоящее время претензий к подсудимой не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Защитник - адвокат ФИО7 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному потерпевшей основанию.
Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемая ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением, принесла извинения. Заявление, поданное потерпевшей Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, претензий к ней не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.
Учитывая данные обстоятельства, а также личность подсудимой ФИО1, которая УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состоит (л.д. 188), не судима, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, учитывая ее поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.
Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам обвиняемой.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий ФИО10