ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 17 августа 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО9 при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО10., его защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Карачёва ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, обучающегося на 1 курсе ~~~ по специализации «Буровое дело», работающего по найму, состоящего на воинском учете, не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО11 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
Не позднее **/**/**** ФИО12 находился в ...., где у него возник умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на приобретение и хранение с целью использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, ФИО13., находясь в ...., около ...., незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, выданное на имя ФИО15 Р.В. с серийным номером № и с его фотографией в указанном бланке, достоверно зная, что оно поддельное, поскольку ФИО14. в установленном законом порядке водительское удостоверение не получал, процедура получения данного документа последнему была известна. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО16 Р.В. хранил при себе по различным местам, а также по месту жительства по адресу: .... целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ - вышеуказанное водительское удостоверение при управлении транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО17 Р.В. **/**/**** не позднее 13 часов 17 минут, находясь по адресу: ...., ...., предъявил сотруднику ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «~~~» ФИО5 вышеуказанное водительское удостоверение, которое изготовлено не предприятием АО «~~~». В бланке водительского удостоверения все красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, включая изображение цветопеременного элемента «RUS», выполнены способом цветной струйной печати. Тем самым ФИО19 Р.В. использовал заведомо поддельный документ - вышеуказанное водительское удостоверение со своей фотографией, предоставляющее право на управление транспортными средствами. После чего, в ходе составления протокола осмотра места происшествия **/**/**** в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 30 минут водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции.
Подсудимый ФИО20 Р.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО21 Р.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник - адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО4 также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО18 Р.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО22 Р.В. согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника, подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО23 Р.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО24 Р.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, последний на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 85, 87, 100-101), имеет среднее специальное образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО49 Р.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО25 Р.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО26 Р.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО27 Р.В. социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей не имеет, обучается на 1 курсе ~~~ по специализации «Буровое дело», осуществляет трудовую деятельность по найму. Согласно характеристике ОУУП и ПДН ОП-№ МУ МВД России «~~~» ФИО28 Р.В. характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 103). Согласно характеристике по месту учебы ГБПОУ .... «~~~» ФИО29 Р.В. показывает хорошее поведение, принимает участие в общественной жизни группы, также активно участвует в спортивной жизни техникума, считается одним из лучших спортсменов техникума (л.д. 76-77). Соседями по месту жительства ФИО30 Р.В. характеризуется положительно (л.д. 78). Из характеристики ФИО31 следует, что ФИО32 Р.В. принимал участие в различных спортивных мероприятиях, по характеру спокойный, общительный, коммуникабельный, жалоб и замечаний со стороны односельчан не поступало (л.д. 79).
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания - ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено ФИО33 Р.В., впервые совершившим преступление небольшой тяжести. В силу указанных положений закона принудительные работы, применявшиеся до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от **/**/****, то есть до **/**/****, как альтернатива лишению свободы, в соответствии со ст. 10 УК РФ также не могут быть назначены ФИО34 Р.В. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО35 Р.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера наказания, суд руководствуется пределами санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, считает возможным назначить ФИО36 Р.В. наказание не в максимальном размере.
Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО37 Р.В. в связи с деятельным раскаянием суд считает несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Объектом преступления, вину в совершении которого ФИО38 Р.В признал, является порядок управления, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного в Российской Федерации порядка документального удостоверения фактов, что наносит вред общественным отношениям, складывающимся в сфере порядка управления. Управляя автомобилем с поддельным водительским удостоверением, не сдав экзамен для его получения в законном порядке и не имея фактически права управления транспортным средством, ФИО39 Р.В. подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, при этом его преступные действия пресечены сотрудниками полиции. Каких-либо действий, направленных на получение водительского удостоверения в установленном законом порядке, ФИО40 Р.В. не произвел, иных действий для восстановления законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершенного им преступления, не осуществил.
По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО41 Р.В. в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, связанными с особенностью объекта преступного посягательства, не позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО42 Р.В. может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности. При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО43 Р.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО44 Р.В. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карачёва ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, возложив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории .... и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО45 Р.В. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящееся в материалах уголовного дела водительское удостоверение - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... областной суд через .... районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий ФИО48