ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 11 августа 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО6, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО2, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, трудоустроенной в ООО «~~~» дискаунтер «~~~» в должности продавца-кассира, не военнообязанной, не судимой, находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
Не позднее **/**/**** у ФИО2, находящейся в помещении дискаунтера «~~~» ООО «~~~», расположенного по адресу: ....А, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, предоставляющей право на осуществление деятельности в сфере общественного питания и торговли, в нарушение Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также приказа Минздрава России от **/**/**** №Н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», согласно которого работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, должны проходить медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения н распространения заболеваний. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу на кухне, достоверно зная о том, что для осуществления трудовой деятельности с продовольственными товарами необходимо иметь личную медицинскую книжку с соответствующими отметками о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Общественное питание» и медицинского осмотра, с целью осуществления трудовой деятельности и экономии своего личного времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что фактически подготовка и медицинский осмотр проводиться в отношении нее не будут, передала денежные средства в размере 2 500 рублей коллеге ФИО5, которая была не осведомлена о ее преступных намерениях, для передачи неустановленному лицу, для проставления соответствующих отметок о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Общественное питание» и медицинского осмотра. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, приобрела с целью использования через коллегу ФИО5 от неустановленного лица личную медицинскую книжку № от **/**/**** на имя ФИО2, в которую были внесены соответствующие отметки с результатами медицинского периодического осмотра с подписями специалистов, печатями и штампами, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии и сдаче медицинских анализов в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» и ООО «~~~»». Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что результаты медицинского периодического осмотра с подписями специалистов, печатями и штампами, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии и сдаче медицинских анализов являются поддельными, поскольку фактически она обучение и медицинский осмотр не проходила, осуществляла трудовую деятельность в сфере торговли в качестве продавца-кассира, осознавая также при этом, что фактически хранит в целях использования вышеуказанную личную медицинскую книжку на рабочем месте - в сейфе служебного кабинета администратора дискаунтера «~~~». **/**/**** в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия с 12 часов 20 минут до 14 часов 17 минут вышеуказанная личная медицинская книжка была изъята сотрудниками полиции, и противоправная деятельность ФИО2 была пресечена. Тем самым ФИО1 с **/**/**** по **/**/**** приобрела в целях использования и использовала иной поддельный документ, а именно личную медицинскую книжку № от **/**/**** на имя ФИО2, предоставляющую право на осуществление деятельности в сфере общественного питания и торговли.
Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник - адвокат ФИО7 ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО6 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника, подсудимой и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений в ее полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, последняя на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 21-25), имеет среднее образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирована, поскольку имеет постоянное место жительства и регистрации, не замужем, детей не имеет, трудоустроена в ООО «~~~» дискаунтер «~~~» в должности продавца-кассира. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «~~~» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников, соседей и третьих лиц не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении алкогольной продукцией и наркотических средств замечена не была (т. 2 л.д. 27). Из характеристики по месту работы следует, что ФИО1 за время работы проявила себя как исполнительный, добросовестный и пунктуальный работник (т. 2 л.д. 34).
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания - ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено ФИО2, впервые совершившей преступление небольшой тяжести. В силу указанных положений закона принудительные работы, применявшиеся до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от **/**/****, то есть до **/**/****, как альтернатива лишению свободы, в соответствии со ст. 10 УК РФ также не могут быть назначены ФИО2 Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера наказания, суд руководствуется пределами санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, считает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальном размере.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, возложив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории .... и .... муниципального округа .... и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле документы - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... областной суд через .... районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий ФИО9