ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 4 августа 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО6, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....Г, со средним специальным образованием, замужней, имеющей детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., трудоустроенной в ....» в должности администратора, не военнообязанной, не судимой, находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
Не позднее **/**/**** у ФИО1, находящейся в помещении дискаунтера «.... расположенного по адресу: ....А, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, предоставляющей право на продолжение осуществления деятельности в сфере общественного питания и торговли, в нарушение Федерального закона от **/**/**** №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также приказа Минздрава России от **/**/**** №Н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», согласно которого работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, должны проходить медицинские осмотры в целях охраны здоровья наседания, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Реализуя свой преступный умысел, не позднее **/**/**** ФИО2, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что для продолжения осуществления трудовой деятельности с продовольственными товарами необходимо иметь действующую личную медицинскую книжку с соответствующими отметками о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Средн. образ. учрежд. технический персонал» и медицинского осмотра, с целью продолжения осуществления трудовой деятельности и экономии своего личного времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что фактически подготовка и медицинский осмотр проводиться в отношении нее не будут, передала свою личную медицинскую книжку № от **/**/**** коллеге ФИО5, которая была не осведомлена о преступных намерениях ФИО1, для передачи неустановленному лицу, с целью проставления соответствующих отметок о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и медицинского осмотра в ее личной медицинской книжке для дальнейшего использования, за вознаграждение в размере 1700 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 приобрела с целью использования через коллегу ФИО5 от неустановленного лица вышеуказанную личную медицинскую книжку, в которую были внесены соответствующие отметки с результатами медицинского периодического осмотра с подписями специалистов, печатями и штампами, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии и сдаче медицинских анализов в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» и ООО «Медицинский центр «Доктор Алекс»», после чего стала хранить ее при себе в целях последующего предоставления по месту работы, то есть в целях последующего использования при осуществлении трудовой деятельности в сфере общественного питания и торговли. Впоследствии ФИО2 поместила личную медицинскую книжку на свое имя в сейф служебного кабинета директора. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, достоверно зная, что результаты медицинского периодического осмотра с подписями специалистов, печатями и штампами, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии и сдаче медицинских анализов являются поддельными, поскольку фактически она обучение и медицинский осмотр не проходила, осуществляла трудовую деятельность в сфере торговли в качестве администратора, осознавая также при этом, что фактически хранит в целях использования личную вышеуказанную медицинскую книжку на рабочем месте в сейфе служебного кабинета администратора до **/**/**** до момента проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, в ходе которого в период с 12 часов 20 минут до 14 часов 17 минут вышеуказанная личная медицинская книжка была изъята сотрудниками полиции, и противоправная деятельность последней была пресечена. Тем самым ФИО2 с **/**/**** по **/**/**** приобрела в целях использования, хранила в целях использования и использовала иной поддельный официальный документ, а именно личную медицинскую книжку № от **/**/**** на имя ФИО1, предоставляющую право на осуществление деятельности в сфере общественного питания и торговли.
Подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой - адвокат ФИО7 ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО6 также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника, подсудимой и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в ее полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, последняя на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 23, 25-29), имеет среднее специальное образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья супруга (инвалидность 3 группы). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирована, поскольку имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроена в ООО «Горизонт» дискаунтер «Экономия» в должности администратора. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников, соседей и третьих лиц не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении алкогольной продукцией и наркотических средств замечена не была (т. 2 л.д. 31). Из характеристики по месту работы следует, что ФИО2 за время работы проявила себя как исполнительный, добросовестный и пунктуальный работник (т. 2 л.д. 38).
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания - ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено ФИО1, впервые совершившей преступление небольшой тяжести. В силу указанных положений закона принудительные работы, применявшиеся до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от **/**/****, то есть до **/**/****, как альтернатива лишению свободы, в соответствии со ст. 10 УК РФ также не могут быть назначены ФИО1 Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера наказания, суд руководствуется пределами санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальном размере.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, возложив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории Иркутского муниципального округа .... и .... и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле документы - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Матвиец