РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л., при секретаре судебного заседания Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому общество предоставил ответчику заем в размере 29 000 руб. под 292% годовых на 42 дня, до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчика взятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность, право требования которого, ООО МФК «Джой Мани» передало истцу, на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 54 670,81 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб.
На судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила снизить сумму заявленных ко взысканию процентов.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу, на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому общество предоставил ответчику заем в размере 29 000 руб. под 292% годовых на 42 дня, до ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО «Бустер.Ру» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), по которому к истцу перешло право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора.
В связи с поступлением от ответчика возражениями, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 54 670,81 руб.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 670,81 руб., из которых 20 339 руб. составляет основной долг, 34 331,81 руб. проценты.
Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам Банка, ответчиком суду не представлено.
Данный расчет признается судом правильным, так как он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
Рассмотрев возражения ответчика, просившего ограничить размер начисленных процентов по договору займа с 34 331,81 руб. до 26 440,70 руб. и применить положения п.5 ст.809 ГК РФ, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из п.5 ст.809 ГК РФ следует, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п.23 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции действовавшей на момент заключения договора потребительского займа между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 0,8 процента в день, что соответствует 292% годовых.
Согласно п.24 ст.5 того же Федерального закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, положения п.5 ст.809 ГК РФ не применим при заключении договора между гражданином и юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а запрашиваемая истцом к взысканию с ответчика сумма процентов в размере 34 331,81 руб. не превышает 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (29 000 руб.).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
С учетом несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтвержденных платежными поручениями, наличия заявления о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд приходит к выводу о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, и взыскании ее в размере 4 000 руб. с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Норильске) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (ИНН 5406805083) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 670,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 339 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 331,81 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Норильске) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (ИНН 5406805083) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Д.Л. Раимов
Копия верна п/п
Судья Д.Л. Раимов