РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года с. Кушнаренково РБ
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., с участием представителя административного истца Журакулова Б.Н. угли – Исхаковой Л.Р., представителя административного ответчика – заместителя начальника Отдела начальника отделения по вопросам миграции Гизатовой Л.Р., административного ответчика – Абдуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журакулова Б.Н. к Отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Кушнаренковскому району о признании незаконным и отмене решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Журакулов Б.Н. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, мотивировав тем, что административный истец является гражданином <данные изъяты>. С 17 февраля 2022 г. Журакулов Б.Н. постоянно проживает на территории Российской Федерации, ему выдан Вид на жительство иностранного гражданина № № от 17 февраля 2022 г. серии №. Административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. 18 сентября 2025 г. он получил уведомление о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в российскую Федерацию на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию. Считает, что данное решение нарушает его права и законные имущественные интересы, а также статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он проживает на территории российской Федерации, имеет вид на жительство в Российской Федерации, у него сложились устойчивые социальные экономические связи на территории Российской Федерации. Журакулов Б.Н. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором им начато строительство дома. Также в собственности административного истца находится автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Выезд за территорию Российской Федерации воспрепятствует исполнению обязательств перед государственными органами по отчетности и уплате налогов. Решение, вынесенное административным ответчиком 27 августа 2025 г., получено им 18 сентября 2025 г. и основано на том, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наступления каких-либо тяжких последствий совершением административным истцом административных правонарушений, которые явились основанием для принятия решения о неразрешении въезда. Административным ответчиком созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную жизнь, частную собственность, пользование своей частной собственностью, а принятие оспариваемого решения не обусловлено крайней необходимостью. Выданный Журакулову Б.Н. вид на жительство не аннулирован.
Просит признать незаконным решение административного ответчика Отделения по вопросам миграции Отдела внутренних дел РФ по Кушнаренковскому району от 27 августа 2025 г. о запрете (неразрешении) на въезд на территорию Российской Федерации Журакулова Б.Н. и отменить его.
В порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве соответчиков по делу были привлечены Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан и инспектор по вопросам миграции МВД России по Кушнаренковскому району Абдуллина Г.Р.
В ходе судебного заседания представитель административного истца Журакулова Б.Н. – Исхакова Л.Р. административные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что Журакулов Б.Н. с 17 февраля 2022 г. постоянно проживает на территории Российской Федерации, каких-либо нарушений по регистрации у него не было, ему позвонили сотрудники миграционной службы и попросили подъехать по месту жительства его брата, который оставил ему ключи от квартиры и попросил за ней приглядывать Объяснение им написано под диктовку, он вынужден был уехать из Российской Федерации и теперь вернуться не может. Срок обращения в суд пропущен ими по уважительной причине, так как первоначальное исковое заявление было оставлено без рассмотрения из-за отсутствия доверенности.
Представитель административного ответчика заместитель начальника Отдела - начальник отделения по вопросам миграции Гизатова Л.Р. и административный ответчик Абдуллина Г.Р. с требованиями Журакулова Б.Н. не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью, а также в связи с пропуском срока обжалования решения должностного лица.
Другие участники судебного процесса надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Статьей 4 названного выше федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
В силу статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Журакулов Б.Н. является гражданином <данные изъяты>, на территорию Российской Федерации прибыл с целью осуществления трудовой деятельности. С февраля 2023 г. состоит на миграционном учете в Республике Башкортостан, где проживает по месту пребывания до 20 апреля 2031 г. по адресу: <адрес>.
Из материалов дела также следует, что в период пребывания на территории Российской Федерации Журакулов Б.Н. в течение года неоднократно (два раза) привлекался к административной ответственности: 16 мая 2025 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России по Кушнаренковскому району вступило в законную силу 27 мая 2025 г), 15 августа 2025 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России по Кушнаренковскому району вступило в законную силу 26 августа 2025 г).
Решением Врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кушнаренковскому району Абдуллиной Г.Р. от 27 августа 2025 г., утвержденным начальником ОМВД России по Кушнаренковскому району, Журакулову Б.Н. неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет – до 27 августа 2023 г. на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ.
Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года, не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В ходе судебного заседания установлено, что Журакулов Б.Н. на территории Российской Федерации проживает один, каких-либо близких родственников в России нет, в <данные изъяты> у него находятся мама, сестра. Доказательств об обратном, суду не представлено.
Административный истец, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил Закон, зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, вместе с тем не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.
Запрет на въезд в Российскую Федерацию административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку исключительных обстоятельств для пребывания в России в административном иске не приведено.
Каких-либо доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.
Утверждение представителя административного истца о несоразмерности принятого решения его последствиям является не состоятельным, поскольку основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что Журакулов Б.Н., проживая на территории Российской Федерации, нарушил требования миграционного законодательства Российской Федерации, которые административный истец не мог не знать и должен был предвидеть наступления негативных последствий в случае его нарушения.
При этом уплата административным истцом штрафа и налога, как и наличие у иностранного гражданина недвижимого и движимого имущества, не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.
Более того, неоднократность совершения правонарушений указывает на то, что применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия не привели к исправлению его противоправного поведения, который являясь иностранным гражданином, не освобожден от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации.
Таким образом, у должностного лица ОМВД России по Кушнаренковскому району имелись законные основания для принятия решения о запрете иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, принятые меры соразмерны характеру совершенных правонарушений и отвечают целям безопасности граждан и государства.
Вопреки утверждениям административного истца оспариваемое решение оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели.
Также суд полагает состоятельными доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела усматривается, что административному истцу стало известно о нарушении своих прав 18 сентября 2025 г., когда он получил уведомление о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
29 сентября 2025 г. Журакулов Б.Н. обратился в Кушнаренковский районный суд РБ с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию.
Определением судьи Кушнаренковского районного суда РБ от 19 ноября 2025 г. административное исковое заявление Журакулова Б.Н. к Отделению по вопросам миграции отдела МВД России по Кушнаренковскому району, ОМВД России по Кушнаренковскому району, МВД по Республике Башкортостан, УВМ МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным решения от 27 августа 2025 г. о запрете на въезд на территорию Российской Федерации оставлено без рассмотрения.
Вместе с тем, настоящий административный иск направлен в суд представителем административного истца 30 марта 2026 г., то есть с существенным нарушением срока 3-х месячного срока на обращение в суд. Ссылки представителя административного истца о том, что первоначальное административное исковое заявление было подано в сроки, предусмотренные законодательством, являются не состоятельными, так как судья Кушнаренковского районного суда РБ, оставляя первоначальное административное исковое заявление без рассмотрения, установил, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочия.
Кроме того, с момента возврата первоначального административного искового заявления до подачи повторного иска прошло более 4 месяцев, при этом причины невозможности обратиться в суд своевременно ни административным истцом, ни его представителем представлены не были.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что административный истец обратился в суд с существенным нарушением установленного законом срока при отсутствии каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях, поскольку решение должностного лица ОМВД России по Кушнаренковскому району от 27 августа 2025 г. основано на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Журакулова Б.Н. к Отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Кушнаренковскому району о признании незаконным и отмене решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов