РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с. Кушнаренково РБ
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И, при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., с участием административного истца Воронова М.М., административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП Гандалиповой Р.Ф., представителя заинтересованного лица Каримовой Л.Г. – Якупова Т.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению председателя Садоводческого объединения № 7 «Дубок» Воронова М.М. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Председатель Садоводческого объединения № 7 «Дубок» Воронов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, обосновав его следующим.
01 апреля 2026 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кушнаренковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данное постановление вручено 14 апреля 2026 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с СО № 7 «Дубок» суммы в размере 100000 руб. от судебных приставов в адрес садоводческого объединения не поступало. Предметом исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства указан о необходимости предоставить для ознакомления члену СО № 7 «Дубок» Каримовой Л.Г. оригиналы Устава СО № 7 «Дубок» со всеми изменениями, дополнениями, протокола общего собрания членов садоводческого объединения. Председатель СО № 7 «Дубок» Воронов М.М. неоднократно пытался ознакомить Каримову Л.Г. с указанными документами, но ее представитель по доверенности Якупов Т.М. не соглашался приехать на ознакомление, придумывая различные причины. В рассматриваемом случае у административного истца не было умысла не исполнять решение суда. В связи с чем считают незаконным и необоснованным взыскание с СО № 7 «Дубок» исполнительского сбора.
Просил признать незаконным действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф. по взысканию с СО № 7 «Дубок» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № от 10 ноября 2025 г. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № от 10 ноября 2025 г.
Определением суда от 15 мая 2026 г. в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
В судебном заседании административный истец Воронов М.М. исковые требования в части требований о признании незаконным действия должностного лица отказался, в остальной части поддержал по доводам указанным в иске. При этом пояснил, что в настоящее время ими не оспаривается законность вынесенного должностным лицом Гандалиповой Р.Ф. постановления от 01 апреля 2026 г. и просит лишь освободить их от уплаты исполнительского сбора в размере 100000 руб. в виду того, что СО № 7 «Дубок» является некоммерческой организацией, существует за счёт членских взносов и наложенная сумма сбора может существенно повлиять на деятельность организации.
Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП Гандалипова Р.Ф. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Каримовой Л.Г. – Якупов Т.М. также возражал в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Каримова Л.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явивших сторон по делу.
Определением суда от 29 июня 2026 г. производство по делу в части требования о признании незаконным действий должностного лица прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.
Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2025 г. по делу № 2-353/2025 на Садоводческое объединение №7 «Дубок» возложена обязанность предоставить для ознакомления члену Садоводческого объединения Каримовой Ляли Галеевне либо её представителю по доверенности оригиналы Устава Садоводческого объединения № 7 «Дубок» со всеми изменениями и дополнениями, протокола общего собрания членов Садоводческого объединения № 7 «Дубок» от 08 июня 2024 г. Обязать Садоводческое объединение № 7 «Дубок» предоставить члену Садоводческого объединения Каримовой Ляли Галеевне либо её представителю по доверенности за плату, установленную в соответствии с частями 3, 4 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заверенные надлежащим образом копии Устава Садоводческого объединения № 7 «Дубок» со всеми изменениями и дополнениями, протокола общего собрания членов Садоводческого объединения № 7 «Дубок» от 08 июня 2024 г. в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.
10 ноября 2025 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кушнаренковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф. на основании исполнительного листа, выданного Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан №№ от 06 ноября 2025 г., в отношении Садоводческого объединения № 7 «Дубок» возбуждено исполнительное производство № №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение 5 суток со дня получения должником постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 10 ноября 2025 г. получено председателем Садоводческого объединения № 7 «Дубок» Вороновым М.М. лично 17 ноября 2025 г., что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
01 апреля 2026 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кушнаренковского районного отделения судебных приставов ГУССП по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф. вынесено постановление о взыскании с Садоводческого объединения № 7 «Дубок» исполнительского сбора в размере 100 000 рублей в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, установив новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского районного отделения судебных приставов ГУССП по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф. от 01 апреля 2026 г. исполнительное производство № №) от 10 ноября 2025 г. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Исходя из смысла приведенных законоположений освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.
Из установленных по делу обстоятельствам следует, что должником по исполнительному производству предпринимались неоднократные попытки исполнения решения суда как путем личного ознакомления и вручения процессуальных документов представителю Каримовой Л.Г. – Якупову Т.М., так и путем направления этих документов по месту жительства взыскателя.
Таким образом в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
В силу вышеприведенного правового регулирования, учитывая окончание исполнительного производства № № в связи с исполнением требований исполнительного документа, что свидетельствует о принятии должником необходимых мер по исполнению решения суда от 19 июня 2025 г. по делу № 2-353/2025, исходя из имущественного положения должника, их финансирование за счет сборов членов Садоводческого объединения, обстоятельства, послужившие неисполнению исполнительного документа в срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в размере 100000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление председателя Садоводческого объединения № 7 «Дубок» Воронова М.М. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф. об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Садоводческое объединение № 7 «Дубок» (ИНН №) от исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП Гандалиповой Г.Ф. по исполнительному производству № № от 01 апреля 2026 г., возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 06 ноября 2025 г., выданного Кушнаренковским районным судом РБ по делу № 2-353/2025.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушнаренковский районный РБ.
Решения в окончательной форме изготовлено 01 июля 2026 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов