РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мелеуз 1 сентября 2026 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Конновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамбеткуловой Фании Нуреевны к Артыковой Гозел Чарыевне, Мамбеткуловой Юлии Закировне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Мамбеткулова Ф.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Артыковой Г.Ч. Мамбеткуловой Ю.З. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и включении в состав наследственной массы.
В обоснование исковых требований Мамбеткулова Ф.Н. указала, что является матерью ФИО1, умершего <дата обезличена>. В состав наследственного имущества, в том числе входит автомобиль BMW .... При оформлении наследственных прав выяснилось, что спорный автомобиль после смерти сына снят с учета и зарегистрирован за ответчиком Артыковой Г.Ч. Согласно объяснению ответчика Артыковой Г.Ч. из проверочного материала следует, что 30.04.2025 он в очередной раз занял у нее денежные средства в размере 750 000 рублей. Для подстраховки вместо расписки он составил договор купли-продажи на его автомобиль .... <дата обезличена> скоропостижно умер. В начале октября 2025 года она забрала автомобиль у супруги Мамбеткуловой Ю.З., та не препятствовала этому, спокойно отдала ей вышеуказанный автомобиль. Договор купли-продажи транспортного средства является ничтожным,так как наследодатель его не подписывал и намерения продавать автомобиль не имел. Автомобиль фактически оставался в пользовании наследодателя до дня его смерти. В договоре купли продажи автомобиля стоит подпись не ФИО1
С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит признать договор купли-продажи автомобиля ... от 30.04.2025 года заключенный между ФИО1 и Артыковой Г.Ч. недействительным.
Истец Мамбеткулова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Абдульмановой Ю.Р., которая исковые требования с учетом сделанных изменений поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Артыкова Г.Ч., Мамбеткулова Ю.З., соответчик Часнык С.С. в судебном заседании также не участвовали, надлежаще извещены.
Представитель ответчиков Артыковой Г.Ч., Мамбуткуловой Ю.З., действующей также в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО13, - Кужахметов В.С. исковые требования не признал, решение оставил на усмотрение суда.
Третьи лица нотариус Ляшенко Д.В., представитель ОМВД России по Мелеузовскому району, Мамбеткулова А.Б. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайства об отложении рассмотрения не поступало.
В силу статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом иди договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из пункта 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Собственник (заинтересованное лицо) вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 30.04.2025 б/н ФИО1 продал Артыковой Г.Ч. транспортное средство - ... стоимостью 100000 рублей.
Согласно свидетельству о смерти <№> от <дата обезличена> ФИО1 умер <дата обезличена>
Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> спорное транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком Артыковой Г.Ч. 12.08.2025, то есть спустя более трех месяцев с даты договора и спустя 8 дней после смерти собственника автомобиля.
Согласно справке РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> от 03.10.2025 следует, что Артыковой Г.Ч. принадлежало транспортное средство ..., снято с учета 03.10.2025 в связи с продажей (передачей) другому лицу.
Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ... выпуска является Часнык С.С. с 29.05.2026.
Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05.03.2026 производство по жалобе Мамбеткуловой Ф.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2026 г. прекращено.
Из текста указанного постановления следует, что Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО9 от 11 февраля 2026 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Мамбеткуловой Ф.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Мамбеткулова Ф.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В судебном заседании до рассмотрения жалобы по существу от помощника Мелеузовского межрайонного прокурора ФИО10 поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено.
Согласно справке о наследнике, выданной нотариусом Ляшенко Д.В. <дата обезличена> <№> Мамбеткулова Ф.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО1
В силу разъяснений, данных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Правами владения, пользования и распоряжения имуществом обладает только собственник данного имущества (ст. 209 ГК РФ). Продавцом вещи по общему правилу может выступать только ее собственник (ст. 454 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как указывает представитель Мамбеткуловой Ф.Н. - Абдульманова Ю.Р. сын истца оспариваемый договор купли - продажи автомобиля 30 апреля 2025 г. не подписывал, то есть сделку купли - продажи не совершал.
Представитель ответчиков Кужахметов В.С. в судебном заседании признал установленным тот факт, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля был заключен не 30.04.2025 как указано в договоре, а в октябре уже после смерти собственника ФИО1, подписан договор от имени собственника ответчиком Мамбеткуловой Ф.Н., которая вправе была распорядиться этим имуществом, как общим имуществом супругов.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60 ГПК РФ).
Из смысла статей 12, 56 ГПК РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция (правовая позиция Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 по делу N 88-20759/2023).
Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о недобросовестности последнего приобретателя - Часнык С.С. не доказаны.
При данных обстоятельствах, учитывая, что правоспособность ФИО1 ввиду его смерти была прекращена <дата обезличена> несмотря на то, что ФИО1 указан в качестве стороны договора купли-продажи, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что участником договора он не являлся, сторона ответчика не доказала, что ФИО1 до своей смерти знал о существовании договора, на основании которого после его смерти были изменены регистрационные данные о владельце автомобиля, волеизъявление сделки не выражал, потому оспариваемый договор являются недействительными (ничтожными) в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, а требования истца о признании договора купли-продажи от 30 апреля 2025 г. недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мамбеткуловой Фании Нуреевны к Артыковой Гозел Чарыевне, Мамбеткуловой Юлии Закировне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным договор от 30.04.2025 купли-продажи автомобиля ... между ФИО1 и Артыковой Гозел Чарыевной.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Ф.Барашихина
В окончательной форме решение принято 8 сентября 2026 года