РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., с участием представителя истца Логиновой М.Н. – Сорокиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Логиновой ФИО9 – Сорокиной ФИО10 к Суслову ФИО11 о взыскании затрат на медицинские обследования, затраты на лекарства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Логиновой М.Н. – Сорокина И.Е. обратилась в суд с иском к Суслову В.А. о взыскании затрат на медицинские обследования, затраты на лекарства и компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что согласно расписке от <дата обезличена> Логинова М.Н. дала ответчику в долг денежные средства 30 000 руб. со сроком возврата <дата обезличена>, под 5 % ежемесячно. Ответчик денежные средства не вернул.
Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с Суслова В.А. взыскана сумма долга по указанному договору займа 30 000 руб., проценты по договору займа за период с июня 2010 г. по март 2011 г. в размере 15 000 руб., расходы на юр.услуги представителя 5 000 руб.
Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с Суслова В.А. взысканы проценты по договору займа за период с апреля 2011 г. по марта 2015 г. в размере 72 000 руб.
Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с Суслова В.А. взысканы проценты по договору займа за период с апреля 2015 г. по август 2016 г. в размере 25 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 20 080,54 руб., расходы на юр.услуги по составлению иска 3 000 руб.
Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с Суслова В.А. взысканы проценты по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 25 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9 001,38 руб.
Заочным решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> установлено, что по состоянию на <дата обезличена> остаток долга Суслова В.А. согласно справке ММО СП УФССП России по РБ, составил 202 131,92 руб. Взысканы с Суслова В.А. проценты по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 34 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 202 131,92 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 27 901,96 руб.
Заочным решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> установлено, что по состоянию на <дата обезличена> остаток долга Суслова В.А., согласно справке ММО СП УФССП России по РБ, составил 235 054,53 руб. Взысканы с Суслова В.А. проценты по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 56 340 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 202 131,92 руб. (исходя из заявленных требований о взыскании процентов на заявленную сумму 202 131,92 руб.) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 45 100,04 руб., госпошлина 3 228,80 руб.
С момента вынесения последнего решения от ответчика ни лично, ни через судебных приставов денежные средства ей не поступали.
Длительным неисполнением ответчиком решений суда и не возвратом денежных средств, ей причинены нравственные и физические страдания.
Из-за поведения и действий ответчика у нее подорвано здоровье. Она пожилой человек, имеет 2 группу инвалидности и из-за постоянных моральных переживаний по поводу невозврата ей долга, у нее ухудшилось состояние здоровья – повышенное давление, сердечные и сосудистые заболевания, глазные заболевания, мочеполовой системы, суставные заболевания. Имеются назначения и приемы у врачей (терапевта, невролога, ангиохирурга, кардиолога, глазного, травматолога и других) и направления в процедурные кабинеты на лечение. Уже в 2015 г., а именно <дата обезличена> указано на сопутствующее заболевание – стрессовое состояние больного.
Из справки МСЭ-2023 <№> следует, что она имеет инвалидность 2 группы, установленную повторно с <дата обезличена> бессрочно.
<дата обезличена> заключен договор на оказание платных медицинских услуг МРТ головного мозга на сумму 18 810 руб.
<дата обезличена> заключен договор на оказание платных медицинских услуг рентген поясничного отдела на сумму 1 800 руб.
<дата обезличена> заключен договор на оказание платных медицинских услуг поликлинический пакет исследований на сумму 3 195 руб.
<дата обезличена> заключен договор на оказание платных медицинских услуг МРТ томография оптическая когерентная на сумму 1 295 руб.
<дата обезличена> заключен договор на оказание платных медицинских услуг МРТ головного мозга и позвоночника на сумму 10 750 руб.
Итого затраты на медицинские обследования составили 35 850 руб.
По чекам за 2012-2026 гг. затраты на лекарства составили 434 878,51 руб.
Просит, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика Суслова В.А. в свою пользу затраты на медицинские обследования в размере 35 850 руб., затраты на лекарства в размере 460 884,89 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.
В судебное заседание истец Логинова М.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Сорокиной И.Е., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Суслов В.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца Логиновой М.Н. – Сорокин И.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Материалами дела установлено, что решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> с Суслова В.А. взыскана сумма долга по договору займа 30 000 руб., проценты по договору займа за период с июня 2010 г. по март 2011 г. в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги представителя 5 000 руб.
Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> с Суслова В.А. взысканы проценты по договору займа за период с апреля 2011 г. по март 2015 г. в размере 72 000 руб.
Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> с Суслова В.А. взысканы проценты по договору займа за период с апреля 2015 г. по август 2016 г. в размере 25 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 20 080,54 руб., расходы на составление иска 3 000 руб.
Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> с Суслова В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 001,38 руб., проценты за пользование займом в размере 25 500 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Заочным решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> взысканы с Суслова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 901,96 руб., проценты за пользование займом в размере 34 500 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также государственную пошлину в размере 2 072,03 руб.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец в исковом заявлении указывает, что из-за поведения и действий ответчика у нее подорвано здоровье. Она пожилой человек, имеет 2 группу инвалидности и из-за постоянных моральных переживаний по поводу невозврата ей долга, у нее ухудшилось состояние здоровья – повышенное давление, сердечные и сосудистые заболевания, глазные заболевания, мочеполовой системы, суставные заболевания. Имеются назначения и приемы у врачей (терапевта, невролога, ангиохирурга, кардиолога, глазного, травматолога и других) и направления в процедурные кабинеты на лечение.
Судом установлено, что Логиновой М.Н. в соответствии с заключением консультанта консультативной поликлиники ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова <дата обезличена> указаны диагноз основного заболевания: ..., <дата обезличена>.
<дата обезличена> указаны диагноз основного заболевания – ....
Кроме того, Логиной М.Н. проведены обследования анализа крови, сердечно-сосудистым хирургом, произведена рентгенография таза, рентгеноденситометрией, ангиохирургом, неврологом, проведена томография, также представлены рецепты, прописанные врачами-специалистами Логиновой М.Н. и кассовые чеки по приобретению лекарственных средств.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в результате невозврата денежных средств ответчиком, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Таким образом, истцом не доказана совокупность всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущая взыскание убытков, а именно не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде необходимости несения расходов на приобретение лекарств, получение платных медицинских услуг, заявляемых истцом в качестве затрат.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ перечисляются нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
Положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец пояснила, что нравственные страдания причинены ей умышленным невозвращением ответчиком денежных средств.
В данном случае нормами закона не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие невозвращения денежного долга.
Доказательств действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.
Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Логиновой М.Н. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования представителя Логиновой ФИО12 – Сорокиной ФИО13 к Суслову ФИО14 о взыскании затрат на медицинские обследования, затраты на лекарства и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2026 года.
Судья Л.А. Садыкова