ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекинова Рустама Тимергалеевича к администрации сельского поселения Первомайский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ, Османову Магомеджи Магомедовичу о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Бекинов Р.Т. обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 14 апреля 2017 года он на основании расписки приобрел нежилое здание (коровник), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, y Османова M.M.
Согласно данной расписке Османов M.M. обязался оформить на него вышеуказанное нежилое здание. Самостоятельно оформить через Росреестр нежилое здание в собственность не возможно, так как отсутствуют правоустанавливающие документы y продавца.
Ранее, 5 апреля 2016 года индивидуальный предприниматель глава КФХ Османов M.M. приобрел в собственность нежилое здание y ООО Агрофирмы «Идель» по договору купли-продажи <№> от 5 апреля 2016 года.
14 апреля 2017 года, Османов M.M. передал ему коровник, он принял, денежные средства были переданы Османову M.M., там же в расписке было указано, что Османов M.M. обязуется оформить коровник на его имя через Росреестр, до настоящего времени коровник не оформлен.
Согласно постановлению <№> от 25 ноября 2025 года администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан нежилому зданию (коровник) присвоен адрес: Российская Федерация, Мелеузовский муниципальный район, сельское поселение Первомайский сельсовет, д. Самойловка, <адрес обезличен>.
Из технического паспорта здания от 6 сентября 2024 года следует, что по адресу: <адрес обезличен>, д. Самойловка, <адрес обезличен>aя, <адрес обезличен> расположено нежилое здание коровник, площадью 1033 кв.м.
Согласно уведомлениям Единого государственного реестра недвижимости <№>, <№> от 5 мая 2025 года в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: здание и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>
Просит признать за ним право собственности нежилое здание - коровник, площадью 1033 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>.
В судебное заседание истец Бекинов Р.Т., его представитель истца по доверенности Брызгалова Л.С. дважды не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ответчик Османов М.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Бекинова Р.Т.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с иском Бекиновым Р.Т. была уплачена госпошлину в размере 19427 рублей в Казначейство России (ФНС России) согласно чеку по операции от 19 мая 2025 г.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Согласно части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, судья считает необходимым возвратить заявителю уплаченную госпошлину полностью.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бекинова Рустама Тимергалеевича к администрации сельского поселения Первомайский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ, Османову Магомеджи Магомедовичу о признании права собственности на нежилое здание оставить без рассмотрения.
Истец вправе просить суд об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить Бекинову Рустаму Тимергалеевичу государственную пошлину в размере 19427 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей согласно чеку по операции от 19 мая 2025 г.
Настоящее определение суда не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова