РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 4 сентября 2026 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетгильдиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Д.И., с участием административного истца Х.Д.А., административного ответчика инспектора УВМ Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан А.Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.Д.А. к Отделу МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД по <адрес> о признании незаконными решения от ДАТА, решения Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
Х.Д.А. обратилась в суд с административным иском к Отделу МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД по <адрес> о признании незаконными решения от ДАТА, решения Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДАТА.
В обоснование иска указала, что ДАТА через сайт «Госуслуги» она обратилась с заявлением в ОВМ ОМВД России по <адрес> о замене паспорте гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет.
В тот же день она оплатила госпошлину в размере 300 руб., после чего ДАТА на том же сайте ей пришло уведомление о том, что заявление о выдаче российского паспорта приостановлено в связи с неявкой гражданина в течение 3 календарных дней, хотя она в этот же день предоставила документы в ОВМ ОМВД России по <адрес> (фотографии, свидетельство о рождении, оригинал паспорта гражданина российской Федерации серии № выданный МВД по РБ ДАТА). В ходе телефонного разговора с сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> вразумительного ответа она не услышала.
ДАТА УВМ МВД по <адрес> в отношении неё проведена проверка по факту обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, по результатам которой вынесено заключение о том, что действующий паспорт гражданина Российской Федерации, а также ранее выданные паспорта гражданина Российской Федерации и паспорт удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации, получены ею в нарушение установленного порядка лицом, не имеющим гражданства Российской Федерации и признаны недействительными.
По данному факту она обратилась в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан, о чем имеется решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА, согласно которого признано незаконным заключение МВД по РБ от ДАТА обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации в части признания недействительности паспорта гражданина Российской Федерации серии № № от ДАТА, признания недействительным паспорта гражданина Российской Федерации серии № № от ДАТА, паспорта гражданина Российской Федерации удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации серии № № от ДАТА, как оформленных лицу, не имеющему гражданства Российской Федерации; признаны незаконными: указание ОВМ ОМВД России по <адрес> об объявлении указанных паспортов недействительными и изъятие действующего паспорта серии № №.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДАТА решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДАТА оставлено без изменения.
На обращение Х.Д.А. в Отдел МВД России по <адрес> по поводу выдачи ей паспорта гражданина РФ, она получила абсолютно ни чем не мотивированный ответ, также в апреле этого года на запрос о возможности выдачи ей паспорта из Управления по вопросам миграции МВД по РБ поступил ответ, о том, что проводится проверка на наличие у административного истца иного гражданства. Административному истцу разъяснен порядок приобретения гражданства Российской Федерации, тогда как все необходимые справки уже получены из Генерального Консульства Республики Узбекистан в городе Казань. Согласно которому административный истец Х.Д.А. не принадлежит гражданству Республики Узбекистан.
Должностными лицами ОВМ ОМВД России по <адрес> и Управления по вопросам миграции МВД по РБ несмотря на решения суда на протяжении продолжительного времени, действия по выдаче ей паспорта не предпринимались.
ДАТА Х.Д.А. было направлено ряд заявлений в соответствующие органы, в итоге паспорт гражданина Российской Федерации ей выдали ДАТА.
Отделом МВД России по <адрес> административному истцу было направлено заключение о проверки наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, датированное ДАТА, согласно которого «в решении суда факт наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации не установлен».
Также УВМ МВД по РБ вынесено заключение об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации от ДАТА, согласно которого установлен факт отсутствия у Х.Д.А. гражданства российской Федерации.
На обращение административного истца Х.Д.А. был направлен ответ, согласно которого ей необходимо обратится в ОВМ с заявлением о приобретении гражданства и признании гражданкой Российской Федерации.
Таким образом, в период с 1996 года по настоящее время она проживает на территории Российской Федерации, исполняла присущие этому обязанности, ею неоднократно обменивался документ удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, то есть уполномоченные органы государственной власти неоднократно, в течение продолжительного времени в период с 1997 года подтверждали ее принадлежность к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на основании чего она осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует об устойчивой связи с Российской Федерацией, кроме того в Законе «О гражданстве» указаны конкретные причины, по которым человек может быть лишен гражданства, это аннулирование из-за использования подложных документов, заведомо ложные сведения, отказ приносить присягу, аннулирование за преступления, что в ее случае не имело место быть и не могло быть, так как первый паспорт на территории Российской Федерации ею получен в шестнадцатилетнем возрасте.
Она неоднократно подавала заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, который в силу Закона «О гражданстве» является подтверждающим гражданство документом.
Просит признать необоснованными и незаконными заключение об отсутствии гражданства Российской Федерации и внесение изменений в соответствующие учеты МВД России, вынесенное Отделом МВД России по <адрес> от ДАТА. Признать необоснованными и незаконными заключение об отсутствии гражданства Российской Федерации и внесение изменений в соответствующие учеты МВД России, вынесенное УВМ МВД России по <адрес> от ДАТА. Признать незаконным отказ в выдаче паспорта и обязать Отдел МВД России по <адрес> выдать паспорт гражданина Российской Федерации с достижением возраста 45 лет.
Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены инспектор УВМ Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан А.Г.Р., инспектор отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по РБ А.Г.И.
В судебном заседании административный истец Х.Д.А. административный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Административный ответчик инспектор УВМ Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан А.Г.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска Х.Д.А., суду пояснила, что она исполняла обязанности начальника ОВМ, на основании заключения МВД по РБ вынесено заключение о том, что гражданство Х.Д.А. не подтверждается, на ДАТА регистрации не имеется.
Административные ответчики представители МВД по РБ, УВМ МВД по РБ, Отдел МВД России по <адрес> Республики Башкортостан, инспектор отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по РБ А.Г.И. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. В возражении представитель административного ответчика МВД по РБ Б.Л.В. просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по <адрес> начальник отделения ОВМ Г.Л.Р. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска Х.Д.А., пояснила, что заключение сделано на основании заявления Х.Д.А., второе заключение вынесено на обращение Х.Д.А., на основании которых в предоставлении услуги Х.Д.А. было отказано. Оба заключения препятствуют в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации Х.Д.А. Д.А.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административное дело №а-148/2022, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации).
Отношения в области гражданства Российской Федерации, а также основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДАТА N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДАТА N 138-ФЗ).
Порядок замены паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на ее территории (далее также – паспорт), и порядок изъятия недействительного паспорта утверждены Правительством РФ с учетом требований Закона от ДАТА N138-ФЗ. По истечении установленного срока действия паспорт признается недействительным (ч. 1, 5, п. 1 ч. 8 ст. 9 Федерального закона N 138-ФЗ; п. 1 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 2267 (далее – Положение).
В соответствии с абз. 5 п. 24 Положения по достижении гражданином РФ 20-летнего или 45-летнего возраста, при изменении гражданином Российской Федерации в установленном порядке фамилии, имени, отчества, сведений о дате (число, месяц, год) и (или) месте рождения, пола, паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 календарных дней после дня наступления указанных обстоятельств.
Выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел РФ (п. 3 Положения).
Процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.
При этом, действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. Такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.
Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований, допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от ДАТА N 17-П, от ДАТА N 10-П, от ДАТА N 14-П, от ДАТА N 9-П и др.).
В Постановлении от ДАТА N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДАТА по делу «А. и Д. против Российской Федерации», изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено, что решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по административному делу №а-148/2022 административное исковое заявление Х.Д.А. к Министерству внутренних дел по <адрес>, начальнику Управления по вопросам миграции Министерству внутренних дел по <адрес> С.Н.Е. о признании незаконным заключения об обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации удовлетворено частично. Признано незаконным заключение по результатам проверки Министерства внутренних дел по <адрес> от ДАТА обоснованности документирования паспортом Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации Х.Д.А. (Садретдиновой) Д.А., ДАТА года рождения в части: признания недействительным паспорта гражданина Российской Федерации серии № № от ДАТА, выданного Кушнаренковским РОВД Республики Башкортостан на имя Х.Д.А. (Садретдиновой) Д.А., как выданного в нарушение установленного порядка лицу, не имеющему гражданства Российской Федерации; признания недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, оформленного Кушнаренковским РОВД Республики Башкортостан серии № № от ДАТА, паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, оформленного ДАТА ОУФМС России по <адрес> (№) серии № №, сроком действия до ДАТА, выданных на имя Х.Д.А. (Садретдиновой) Д.А., ДАТА года рождения, как оформленных лицу, не имеющему гражданства Российской Федерации; указания Отделению по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>: по внесению изменений в соответствующие учеты; по внесению соответствующих сведений в графе «служебные отметки» заявления по форме № П, направления сканобраза заявления с внесенными изменениями в ОИО ООМО УВМ МВД по РБ для последующей загрузки в учеты автоматизированной системы «Российский паспорт»; по изъятию паспорта серии №, оформленного ДАТА Кушнаренковским РОВД Республики Башкортостан Х.Д.А. (Садретдинова) Д.А.; объявлению недействительным паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской федерации за пределами территории Российской Федерации серии 72 № в учетах автоматизированной системы «Российский паспорт», ППО «Территория»; направлению председателю территориальной избирательной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан информации о признании паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданным в нарушение установленного порядка. В удовлетворении остальной части административного искового заявления Х.Д.А. к Министерству внутренних дел по <адрес>, начальнику Управления по вопросам миграции Министерству внутренних дел по <адрес> С.Н.Е. о признании незаконным заключения об обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТА решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по административному исковому заявлению Х.Д.А. к Министерству внутренних дел по <адрес>, начальнику Управления по вопросам миграции Министерству внутренних дел по <адрес> С.Н.Е. о признании незаконным заключения об обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации оставлено без изменения.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДАТА оставлены без изменения.
Данные решения судов в соответствии с положениями ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют преюдициальное значение.
Согласно содержанию решения по делу №а-148/2022 установлено, следующее.
Х.Д.А. (Садретдинова) Д.А., ДАТА года рождения, уроженка <адрес> ССР, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданного ДАТАОтделом ЗАГС <адрес> ССР.
Х.Д.А. (Садретдинова) Д.А. в 1996 году прибыла на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из <адрес> ССР.
По предоставленной справке Администрации сельского поселения Кушнаренковского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Х.Д.А. (Садретдинова) Д.А. с ДАТА по ДАТА значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ с ДАТА по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
ДАТА в связи с достижением установленного возраста Х.Д.А. (Садретдинова) Д.А. ОВД <адрес> Республики Башкортостан, документирована паспортом гражданина СССР серии № №.
В графе 7 заявления о выдаче паспорта формы №, предусматривающей внесение сведений о гражданстве, имеется запись о принадлежности Х.Д.А. (Садретдиновой) Д.А. к гражданству Российской Федерации в соответствии ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О гражданстве Российской Федерации».
В соответствии с копией паспорта гражданина СССР серии № №, выданного ДАТА ОВД <адрес> Республики Башкортостан, на форзаце которого имеется запись о том, что владелец паспорта является гражданином Российской Федерации на основании ст. 13 ч. 1 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О гражданстве Российской Федерации».
ДАТА в связи с реформой Х.Д.А. (Садретдинова) Д.А. Кушнаренковским РОВД Республики Башкортостан, документирована паспортом Российской Федерации серии № №.
В графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта формы №П, предусматривающей внесение сведений о гражданстве, имеется запись о принадлежности Х.Д.А. (Садретдиновой) Д.А. к гражданству Российской Федерации в соответствии с п. а ст. 5 Федерального Закона от ДАТА № «О гражданстве Российской Федерации».
ДАТА в связи с изменением установочных данных (в связи с заключением брака) Х.Д.А. (Садретдинова) Д.А. Кушнаренковским РОВД Республики Башкортостан, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №.
В графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта формы №П, предусматривающей внесение сведений о гражданстве, имеется запись о принадлежности Х.Д.А. (Садретдиновой) Д.А. к гражданству Российской Федерации в соответствии с п. а ст. 5 Федерального Закона от ДАТА № «О гражданстве Российской Федерации».
ДАТА в связи с изменением установочных данных (в связи с расторжением брака) Х.Д.А. (Садретдинова) Д.А. Кушнаренковским РОВД Республики Башкортостан, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №.
В графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта формы №П, предусматривающей внесение сведений о гражданстве, имеется запись о принадлежности Х.Д.А. (Садретдиновой) Д.А. к гражданству Российской Федерации в соответствии с п. а ст. 5 Федерального Закона от ДАТА № «О гражданстве Российской Федерации».
ДАТА УФМС России по <адрес> (ФМС 02101) на имя Х.Д.А. оформлен паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее – заграничный паспорт), серии № № сроком действия с ДАТА до ДАТА.
Указанный заграничный паспорт оформлен и выдан Х.Д.А. на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДАТА Кушнаренковским РОВД Республики Башкортостан.
ДАТА Х.Д.А. была принята курсантом в Уфимский юридический институт МВД РФ, после окончания которого была принята на службу в ОВД <адрес> Республики Башкортостан, неоднократно переводилась с повышением в должности, в настоящее время работает начальником отделения дознания ОМВД России по <адрес>.
Поступление в высшее учебное заведение МВД РФ, а далее служба в органах внутренних дел предполагают проверку документов Х.Д.А., в которых она также сообщала автобиографические сведения о себе.
Сведений о том, что в ходе поступления в ВУЗ и при дальнейшем прохождении службы Х.Д.А. сообщала о себе недостоверные сведения, либо предоставляла не соответствующие действительности документы, материалы проверки не содержат.
Судом было установлено, что паспорт гражданина СССР серии № № Х.Д.А. выдан ОВД <адрес> Республики Башкортостан ДАТА в отсутствии оснований для его выдачи, поскольку Х.Д.А. на момент его выдачи гражданином Российской Федерации не являлась.
В то же время судом неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя Х.Д.А. при подаче заявления о выдаче паспорта не было установлено, каких-либо сведений не соответствующих действительности ею в ОВД <адрес> Республики Башкортостан не сообщалось, документы не соответствующие действительности не предоставлялись.
Суд пришел к выводу, что хотя формально Х.Д.А. не были соблюдены процедуры принятия в гражданство Российской Федерации: не было обращения о предоставлении гражданства Российской Федерации, не было обращения с заявлением об утрате гражданства Республики Узбекистан и соответствующего Указа Президента, но в то же время фактически требования, предусмотренные ст. ст. 13, 14 Федерального закона от ДАТА N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» соблюдены: Х.Д.А. зарегистрирована на территории Российской Федерации с ДАТА, то есть по состоянию на ДАТА более 5 лет, нарушений Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации не установлено, имела законный источник средств к существованию, утратила гражданство Республики Узбекистан ввиду принятия на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, владеет русским языком.
С учетом изложенного, а также с учетом того, что на протяжении более 25 лет органы государственной власти в лице Министерства внутренних дел Республики Башкортостан признавали за Х.Д.А. гражданство Российской Федерации, обладая при этом всей полнотой информации, необходимой для достоверного установления всех обстоятельств получения ею паспорта гражданина Российской Федерации ДАТА, суд посчитал незаконным заключение об обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ДАТА в части признания недействительными паспорта гражданина Российской Федерации серии № от ДАТА, паспорта гражданина Российской Федерации, серии № от ДАТА, паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии №, выданных на имя Х.Д.А. (Садретдиновой) Д.А., а также указаний ОВМ ОМВД России по <адрес> по принятию в связи с этим перечисленных в заключении мер, так как пришёл к выводу о нарушении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.
Указанное решение вступило в законную силу ДАТА и исполнено, Х.Д.А. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный МВД по <адрес> ДАТА.
Судом по настоящему делу также установлено, что с ДАТА Х.Д.А. является получателем пенсии назначенной за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от ДАТА № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей», что подтверждается копией удостоверения № выданным ДАТА.
Согласно копии трудовой книжки Х.Д.А. ТК № она проходила службу в органах внутренних дел 26 лет 0 месяцев 1 день.
ДАТА МВД по <адрес> обратилось в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по административному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что в УВМ МВД по РБ поступил ответ ДАТА из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> № в рамках оказания правовой помощи в соответствии с Минской Конвенцией от 1993 года из которого следует, что Х.Д.А. принадлежит к гражданству Республики Узбекистан.
Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан ДАТА в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел Республики Башкортостан о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Кушнаренковского районного суда РС5епублики Башкортостан от ДАТА отказано. В определении указано, что ответ МВД Республики Узбекистан о наличии у Х.Д.А. гражданства Республики Узбекистан основан на том, что родители Х.Д.А. являлись гражданами Республики Узбекистан и она родилась в <адрес>, при этом указанный ответ каких-либо новых сведений не содержит. Указанные обстоятельства были исследованы как судом первой инстанции, так и судами апелляционной и кассационной инстанций, каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств при рассмотрении заявления судом не было установлено.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТА определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан ДАТА оставлено без изменения, частная жалоба представителя Министерства внутренних дел по <адрес> Б.Л.В. – без удовлетворения.
ДАТА Х.Д.А. подала в ОВМ ОМВД России по <адрес> через Единый портал государственных услуг заявление о замене паспорта гражданина Российской Федерации по достижению возраста 45 лет.
ДАТА врио заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> – начальником отделения (ОВМ) капитаном полиции А.Г.Р. проведена проверка наличия или отсутствия гражданства российской Федерации у гражданки Х.Д.А., ДАТА года рождения.
Согласно заключению, утвержденному начальником Отдела МВД России по <адрес> М..Д.Н. факт наличия у Х.Д.А., ДАТА года рождения, гражданства Российской Федерации в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДАТА № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», не установлен. Указано, что в решении суда факт наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации не установлен. Х.Д.А. с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, признании гражданкой Российской Федерации в установленном порядке в ОВМ ОМВД России по <адрес> не обращалась.
ДАТА Х.Д.А. было отказано в предоставлении госуслуги в связи с не подтверждением у неё гражданства Российской Федерации.
ДАТА инспектором отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции А.Г.И. проведена проверка наличия или отсутствия гражданства российской Федерации у гражданки Х.Д.А., ДАТА года рождения.
Согласно заключению, утвержденному заместителем министра внутренних дел по <адрес> С.А.Ф., установлен факт отсутствия у Х.Д.А., ДАТА года рождения, гражданства Российской Федерации. В заключении указано, что Х.Д.А. (Садретдинова) Д.А. с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, признании гражданкой Российской Федерации, в УФМ МВД по <адрес> (ранее – УФМС России по <адрес>), в установленном законом порядке, не обращалась.
Однако из вступившего в законную силу решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА следует, что суд пришел к выводу, что хотя формально Х.Д.А. не были соблюдены процедуры принятия в гражданство Российской Федерации: не было обращения о предоставлении гражданства Российской Федерации, не было обращения с заявлением об утрате гражданства Республики Узбекистан и соответствующего Указа Президента, но в то же время фактически требования, предусмотренные ст. ст. 13, 14 Федерального закона от ДАТА N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» соблюдены: Х.Д.А. зарегистрирована на территории Российской Федерации с ДАТА, то есть по состоянию на ДАТА более 5 лет, нарушений Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации не установлено, имела законный источник средств к существованию, утратила гражданство Республики Узбекистан ввиду принятия на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, владеет русским языком. Также установлено, что небрежное отношение органов государственной власти к процедуре документирования паспортом не может являться основанием для ущемления права Х.Д.А. на приобретение гражданства. При этом бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя проверкой не установлены.
Так же из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТА следует, что рассмотрев заявление Х.Д.А. о выдаче ей паспорта, в том числе и основания приобретения гражданства на основании п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О гражданстве Россисйкой Федерации» уполномоченный орган (ОМВД России по <адрес>) таких оснований не установил, но принял решение о предоставлении паспорта на основании ч. 1 ст. 13 указанного Закона, при отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст.13 указанного Закона. Решение о признании паспорта гражданина ССР серии ХХ-АР №, выданного Х.Д.А. ДАТА недействительным УВМ МВД по РБ не принято.
Вновь при проведении в отношении Х.Д.А. проверки административными ответчиками так же не установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий административного истца, ссылаясь лишь на отсутствие заявления о приобретении гражданства Российской Федерации, признании гражданкой Российской Федерации.
Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет на произвольное лишение гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации). Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии с ее статьями 18, 21 (часть 1), 55 (часть 2) является недопустимым как при издании, так и при применении законов (Постановление от ДАТА N 12-П). Законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод, и должен исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от ДАТА N 10-П, от ДАТА N 14-П, от ДАТА N 9-П и др.).
Установление уполномоченным органом по итогам проверки факта наличия или отсутствия у лица российского гражданства имеет целью внесение определенности в его правовое положение, а также надлежащее осуществление полномочий органов публичной власти. Так, по итогам проверки лицу, у которого подтверждено наличие российского гражданства, но нет документа, удостоверяющего таковое, выдается соответствующий документ (часть 3 статьи 40 действующего Закона о гражданстве). При установлении же факта отсутствия у лица российского гражданства оно рассматривается уполномоченными органами по отношению к Российской Федерации в качестве иностранного гражданина или лица без гражданства. В то же время последствия проверки наличия или отсутствия гражданства не могут приобретать такое значение, при котором игнорируются требования устойчивости гражданства, вытекающие из статей 2, 6, 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 18-П).
Административный истец о своем желании быть гражданином Российской Федерации впервые заявила в 1997 году, в 2003, 2004, в 2006 годах подтвердила российское гражданство путем обращения за получением паспортов гражданина Российской Федерации.
При этом административные ответчики не представили бесспорные доказательства незаконности выдачи Х.Д.А. паспорта гражданина Российской Федерации.
Отсутствие в настоящее время заявления истца о желании приобрести гражданство Российской Федерации, не свидетельствует о том, что Х.Д.А., имея право приобрести указанное гражданство, приобрела его незаконно.
При этом уполномоченные органы неоднократно подтверждали принадлежность Х.Д.А. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации, паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Х.Д.А. длительное время проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации и является пенсионером по выслуге лет, имеет специальное звание майор полиции.
С несовершеннолетнего возраста Х.Д.А. признавала себя гражданином Российской Федерации, гражданства другого государства не имеет, как гражданин России реализовала свои права и исполняла обязанности перед государством, что свидетельствует о её устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (ст.3 Федерального закона от ДАТА № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Данные обстоятельства не были учтены уполномоченными органами при вынесении и утверждении оспариваемых заключений об установлении факта отсутствия у Х.Д.А. гражданства Российской Федерации от ДАТА и ДАТА, что привело к необоснованному выводу об отсутствии у Х.Д.А. гражданства Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об их незаконности, одновременно с этим нарушающим права административного истца, произвольно лишенной гражданства Российской Федерации.
Таким образом, поскольку предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение административного иска, по делу установлена, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) законными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Согласно п. 25 Положения Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 2267 документы и личные фотографии для выдачи (замены) паспорта должны быть сданы гражданином Российской Федерации не позднее 90 календарных дней после наступления обстоятельств, указанных в подпункте «а» пункта 19 и подпунктах «а» - «в» пункта 22 настоящего Положения.
В соответствии с абз. 5 п. 24 Положения о паспорте по достижении гражданином Российской Федерации 20-летнего или 45-летнего возраста, при изменении гражданином Российской Федерации в установленном порядке фамилии, имени, отчества, сведений о дате (число, месяц, год) и (или) месте рождения, при внесении изменений в запись акта гражданского состояния на основании медицинского заключения врачебной комиссии медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, о соответствии половых признаков признакам определенного пола, выданного в соответствии с частью 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 календарных дней после дня наступления указанных обстоятельств.
Заключение об установлении факта отсутствия гражданства от ДАТА стало основанием для отказа Х.Д.А. в замене паспорта гражданина Российской Федерации по достижению возраста 45 лет, в связи с чем ранее выданный паспорт 8023 750912 стал недействительным по истечении 90 календарных дней после дня наступления возраста 45 лет, при этом новый паспорт не оформлен.
В этой связи, в качестве способа восстановления нарушенного права, в силу императивного указания п. 1 ч. 3 ст. 227 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым обязать ОМВД России по <адрес> произвести замену паспорта гражданина Российской Федерации Х.Д.А. Д.А., ДАТА года рождения, по заявлению Х.Д.А. в связи с достижением гражданином 45-летнего возраста, и выдать Х.Д.А. паспорт гражданина Российской Федерации в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Х.Д.А. к Отделу МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД по <адрес>, инспектору ОВМ Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан А.Г.Р., инспектору отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по РБ А.Г.И. о признании незаконными решения от ДАТА, решения Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДАТА удовлетворить.
Признать незаконным и отменить заключение ОМВД России по <адрес> от ДАТА об установлении факта отсутствия у Х.Д.А., ДАТА года рождения, гражданства Российской Федерации.
Обязать ОМВД России по <адрес> внести в информационные базы данных сведения об отмене заключения от ДАТА об установлении факта отсутствия у Х.Д.А., ДАТА года рождения, гражданства Российской Федерации.
Обязать ОМВД России по <адрес> произвести замену паспорта гражданина Российской Федерации Х.Д.А. Х.Д.А., ДАТА года рождения, по заявлению Х.Д.А. в связи с достижением гражданином 45-летнего возраста, и выдать Х.Д.А. паспорт гражданина Российской Федерации в установленном законом порядке.
Признать незаконным и отменить заключение УВМ МВД по <адрес> от ДАТА об установлении факта отсутствия у Х.Д.А. (Садретдиновой) Х.Д.А., ДАТА года рождения, гражданства Российской Федерации.
Обязать УВМ МВД по <адрес> внести в информационные базы данных сведения об отмене заключения от ДАТА об установлении факта отсутствия у Х.Д.А. (Садретдиновой) Х.Д.А., ДАТА года рождения, гражданства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Давлетгильдина
Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА.