РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Котельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Федотова Степана Михайловича к Призывной комиссии г. Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Федотов С.М. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», указывая на то, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Красногвардейского района Санкт-Петербург. Федотов С.М. наосновании заключения врача, руководящего работой по медицинскомуосвидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу был признан годным к военной службе, ему присвоена категория годности «Б» -годен к военной службе с незначительными ограничениями. С данным заключением и решением Федотов С.М. не согласился, считая их необоснованными и незаконными. В весенний призыв 2025г. Федотов С.М. прошел медицинскую комиссию в Военном комиссариате Красногвардейского района Санкт-Петербурга. В марте 2025г. посредством почтового отправления Федотов С.М. получил повестку от Военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга для уточнения документов с датой явки на 04.04.2025г. Явившись в назначенное время 04.04.2025г., Федотову С.М. была вручена повестка на медицинское освидетельствование 16.04.2025г. и выданы направления для сдачи необходимых анализов и консультаций. 16.04.2025г. на медицинском освидетельствовании хирургом Федотову С.М. было выдано направление в районный КВД № 8. 21.04.2025г. в районном КВД Федотову С.М. был поставлен диагноз <_> и под сомнением поставлен диагноз <_> рекомендовано обратиться к аллергологу для проверки диагноза. 13.05.2025г. по собственной инициативе Федотов С.М. был госпитализирован в стационар, где ему подтвердили диагноз «хроническая холинергическая крапивница» и поставили сопутствующий диагноз «<_>». После получения заключения из стационара, 22.05.2025г. Федотов С.М. явился в военный комиссариат для приобщения данного заключения к его личному делу, где ему выдали повестку на 27.05.2025г. на призывную комиссию. Жалобы Федотова С.М. на состояние здоровья и медицинские документы, в частности заключение по стационарному обследованию от 20.05.2025г. врачом-специалистом были проигнорированы. На амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения для уточнения диагноза Федотов С.М. направлен не был. Сотрудники военкомата медицинские документы к личному делу не приобщили. 27.05.2025г. решением призывной комиссии Федотов С.М. был признан годным к военной службе, ему выдали повестки для контрольной явки на 09.06.2025г. и отправки к месту прохождения военной службы на 03.07.2025г. Не согласившись с указанным решением, Федотовым С.М. была отправлена жалоба в Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга, в которой административный истец просил вызвать его на очное контрольное медицинское освидетельствование, признать решение призывной комиссии о призыве незаконным и отменить его. 13.10.2025г. Федотов С.М. прошел контрольное медицинское освидетельствование, на котором им были озвучены жалобы на здоровье, <_>. Жалобы на здоровье и медицинские документы были проигнорированы врачом-специалистом. Федотову С.М. была присвоена категория годности «Б». Федотов С.М. имеет заболевания, препятствующие призыву на военную службу: хроническая холинергическая крапивница. С решением Призывной комиссии г. Санкт-Петербурга Федотов С.М не согласен, так как при его принятии были проигнорированы имеющиеся у административного истца заболевания, препятствующие призыву его на военную службу, что нарушает его конституционное право на охрану здоровья. Хроническая крапивница предусматривает присвоение гражданину категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе Федотов С.М. просил признать незаконным принятое призывной комиссии в отношение него решение в осенний призыв 2025г. обязать Призывную комиссию г. Санкт-Петербурга изменить категорию годности административного истца в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565.
Федотов С.М. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал.
Заинтересованные лица – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, Бельтюкова Е.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала.
Представитель Призывной комиссии г. Санкт-Петербурга, представитель призывной комиссии МО Малая Охта, представитель Военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.
Как следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» с 17.03.2023г.
В ходе медицинского освидетельствования в период весенний призыв 2025г. врачами-специалистами административному истцу определена категория годности - «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов предоставленных документов и результатов ранее проведенных обследований, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности - «Б-3» в соответствии с п. «д» ст. 62 графы 1 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г.
Решением призывной комиссии от 27.05.2025г., протокол № 15, административный истец призван на военную службу.
При контрольном медицинском освидетельствовании 13.10.2025г. призывной комиссией г. Санкт-Петербурга административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности - «Б-3» в соответствии с п. «д» ст. 62 графы 1 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г.
В период медицинского освидетельствования в материалы дела, врачам-специалистам и на заседании призывной комиссии не было предоставлено документов, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые могли являться основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву, и подпадали бы под действие п. «б» ст. 62 Расписания болезней.
При этом были учтены жалобы истца, изучен анамнез, представленные призывником копии медицинских документов, результаты обязательных диагностических исследований.
При медицинском освидетельствовании административный истец осмотрен всеми врачами-специалистами, врачами-специалистами оформлены листы медицинского освидетельствования.
Все медицинские документы, в том числе представленные административным истцом и полученные по результаты обследований по линии военного комиссариата, оценены врачами-специалистами и приобщены в материалы личного дела призывника.
Административный истец обследован по направлению военного комиссариата, по результатам обследования предоставил медицинское заключение о состоянии здоровья.
Как следует из листа медицинского освидетельствования от 23.05.2025г. административному истцу установлены следующий диагноз: <_>
Как следует из листа контрольного медицинского освидетельствования от 130.2025г. административному истцу установлен следующий диагноз: <_>
На основании п. «д» ст. 62 графы 1 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.
Согласно ст. 62 графы 1 Расписания болезней, лица с хронической крапивницей и (или) рецидивирующим ангиоотеком освидетельствуются по п. «б» только в случае неэффективности лечения в стационарных условиях в течение 4 недель, проявляющейся рецидивированием высыпаний (не реже 2 раз в неделю) на фоне системной терапии.
По результатам обследования убедительных данных за наличие у административного истца заболеваний, относящихся к п. «б» ст. 62 графы 1 Расписания болезней, позволяющим установить категорию годности к военной службе «В», не получено.
В данном случае, совокупности клинических признаков, указывающих на наличие у административного истца заболеваний, позволяющих установить ему иную категорию годности к военной службе, не имеется.
Освидетельствование административного истца проведено профессиональными врачами, оснований сомневаться в их квалификации у суда не имеется.
В соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.
Между тем, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые позволяют освободить его от военной службы, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.
Доказательства, указывающие на необходимость направления административного истца на дополнительное обследование, также отсутствуют.
Довод административного истца о нарушении призывной комиссией п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.
Норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.
В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3», что подтверждается медицинскими документами, а также контрольным медицинским освидетельствованием.
Все представленные медицинские документы были учтены при определении категории годности к военной службе.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии. Между тем, таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что правильность установленной категория годности к военной службе призывной комиссией, не была опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.
Порядок проведения медицинского освидетельствования и призыва административного истца на военную службу не нарушен.
Отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена административному истцу до 30.06.2025г.
Повестка об отправке к месту прохождения военной службы, назначенной на 03.07.2025г., то есть после окончания обучения в образовательной организации.
Таким образом, административный истец призван на военную службу по призыву после окончания отсрочки от призыва на военную службу.
Доказательств, указывающих, что прохождения мероприятий, связанных с медицинским освидетельствованием, в период отсрочки от призыва на военную службу, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку в настоящее время указанная совокупность условий отсутствует, то заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Федотова Степана Михайловича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026г.