РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Котельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Климона Алексея Николаевича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Климон А.Н. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, просил обязать комитет устранить нарушенное право Климон А.Н. на получение бесплатно в собственность земельного участка <№> площадью 773 кв.м., расположенного на земельном участке Зона 10, кадастровый номер <№>, площадью 249542 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» путем осуществления необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности, в том числе принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность Климон А.Н. В административного истца Климон А.Н. указал, что комитетом нарушено законное его право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, предоставленное Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Решением исполкома Красногвардейского районного Совета народных депутатов Ленинграда от 11.02.1988г. № 87 «О создании на территории Красногвардейского района коллективного огородничества в дер. Рыбацкое» выделен земельный участок площадью 16 га под огородничество для выращивания плодово-ягодных растений без права возведения строений. 30.03.1988г. был составлен акт о том, что в натуре установлены границы земельного участка, выделенного под коллективные огороды НПО «Краснознаменец». 13.05.2002г. между КУГИ Администрации Санкт-Петербурга и НОТ «Рыбацкое» заключен договор краткосрочной аренды земельного участка общей площадью 252687 кв.м., который был продлен на неопределенный срок и до настоящего времени не расторгнут. Климон А.Н. является членом ПО СНТ «Рыбацкое», находящегося по адресу: <адрес> и располагающееся на земельном участке с кадастровым номером <№> В границах указанного садоводства имеется земельный участок, распределенный Климон А.Н. в пользование на основании решений общего собрания членов ПО СНТ «Рыбацкое». В соответствии со схемой на кадастровом плане территории, изготовленной геодезической компанией ООО «Гео-Спектр», земельный участок, предоставленный Климон А.Н., находится в границах ПО СНТ «Рыбацкое», земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте.
Решением суда от 03.03.2025г. исковые требования Климон А.Н. удовлетворены.
Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Апелляционным определением от 03.07.2025г. судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по административным делам.
Апелляционным определением от 30.09.2025г. решение суда от 03.03.2025г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Климон А.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, требования административного иска поддержал.
Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.
Заинтересованные лица – представитель ПО СНТ «Рыбацкое», представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, представитель СПб ГКУ Имущество Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016г. № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным определением от 30.09.2025г., 23.07.2024г. Климон А.Н. обратился в СПб ГКУ Имущество Санкт-Петербурга с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Ответом СПб ГКУ Имущество Санкт-Петербурга № 04-26-38572/24-0-1 от 25.07.2024г. заявление Климон А.Н. возвращено, указано на непредставление схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории, подготовленной гражданином.
Таким образом, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заявление Климон А.Н. о предоставлении земельного участка не рассматривал. Соответственно, прав административного истца не нарушал.
Каких-либо требований к СПб ГКУ Имущество Санкт-Петербурга Климон А.Н. не заявлено, действия (бездействия) данного учреждения не оспариваются.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований Климон А.Н. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Климона Алексея Николаевича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025г.