ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при помощнике судьи Юсуповой И.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Гилаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ганеева Э.М. к Кушнаренковскому РО СП ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП ГУФССП по РБ Гилаевой О.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Ганеев Э.М. обратился с административным исковым заявлением к Кушнаренковскому РО СП ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП ГУФССП по РБ Гилаевой О.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Гилаевой О.А. находились исполнительные производства №-ИП от 02.09.2026 в отношении должника Гиндуллиной З.Т. и №-ИП от 02.09.2026 в отношении должника Гиндуллина Р.Г. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ от 04.09.2026.
14.09.2026 судебным приставом-исполнителем Гилаевой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Считая указанное постановление незаконным административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Гилаевой О.А. от 14.09.2026 об окончании исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Гилаеву О.А. устранить допущенные нарушения.
Отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА и возобновить исполнительное производство.
Взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Административным истцом заявлено ходатайство об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спрора.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Гилаева О.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в удовлетворении требований о взыскании с административных ответчиков расходов по уплате государственной пошлины просила отказать.
Суд, выслушав позицию административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, полагает возможным принять отказ административного истца от административных исковых требований, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
По правилам п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение об отказе от административных исковых требований принято добровольно, без какого-либо принуждения, полномочия представителя административного истца на отказ от иска подтверждены соответствующей доверенностью. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 46, 157 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.
Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Принимая во внимание, что принятие судом отказа административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца Ганеева Э.М. от иска, прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (статья 113 КАС РФ).
В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п.п. 3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с абз.4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
В пункте 16 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.
Как следует из материалов дела, административным истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение административных исковых требований в размере 3 000 рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн от 24.09.2026.
С учетом приведенных положений статьи 333.40 НК РФ, административному истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 70% уплаченной истцом суммы, то есть 2 100 рублей (3 000 руб. * 70%).
Указанная выше часть 1 статьи 113 КАС РФ предусматривает, что все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика, в связи с чем государственная пошлина в размере 30% от оплаченной суммы, то есть 900 рублей (3 000 руб. * 30%) подлежит возмещению административному истцу Главным управлением ФССП России по Республике Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 103, 106, 111 - 114, 157, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Ганеева Э.М. от административного иска к Кушнаренковскому РО СП ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП ГУФССП по РБ Гилаевой О.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Производство по настоящему административному делу прекратить.
Разъяснить административному истцу последствия ч. 1 ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Ганеева Э.М. (ДАТА года рождения, СНИЛС № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
Возвратить Ганееву Э.М. уплаченную за рассмотрение административного дела государственную пошлину в размере 2 100 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от 24.09.2026).
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Судья Г.С. Белорусова