ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года село Месягутово
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалов Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Крюкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Крюкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.03.2018 г. АО "Экспобанк" и Крюков Алексей Иванович заключили кредитный договор № 677- А-06-18, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 486156 руб. под 21,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Экспобанк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № б/н от 02.11.2023.
Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.
Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению.
Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 677-А-06-18 от 21.03.2018 в отношении должника - Крюков ФИО6. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК".
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с АО "Экспобанк" на ООО ”ПКО "НБК" по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.
Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): Крюков ФИО18 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.
На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании:
Процентов за пользование кредитом;
Неустойки за просрочку уплаты основного долга;
Неустойки за просрочку уплаты процентов.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 196725,19 руб Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки:
Расходы на оплату госпошлины в размере 6902 руб.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика - Крюков ФИО7 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 15.04.2025 г. - Задолженность по процентам за период 87787.34 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2023 по 15.04.2025 г. - Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 73156.12 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 15.04.2025 г. - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 35781.74 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с 16.04.2025 г по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 197719.23 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.04.2025 г по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2025 г по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; а также расходы по государственной пошлине в размере 6902 руб.
На судебное заседание представитель ООО «ПКО «НБК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия.
Судебная повестка, направленная ответчику Крюкову А.И. по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. На судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.
Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
В судебном заседании установлено, что 21.03.2018 между Крюковым А.И. и АО «Экспобанк» заключили кредитный договор № 677-А-06-18, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 486156 руб. под 21,9 % годовых сроком 84 мес., а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты.
Согласно условиям кредитного договора, нарушения заёмщиком обязательства по уплате ежемесячных платежей кредитор в праве взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Договора).
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
АО «Экспобанк» передало свое право (требование) по кредитному договору № 677-А-06-18 от 21.03.2018 ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № б/н от 02.11.2023.
Положения кредитного договора не содержат запрета на уступку прав требований по договору третьим лицам.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные договор уступки прав требований в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки прав требований у суда не имеется.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.
По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик систематически нарушал сроки погашения займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 196725,19 руб., в том числе по процентам -87787,34 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга -73156,12 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов -35781,74 руб.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по уплате основного долга, процентов и неустойки.
Произведенный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком контр расчет не представлен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Крюкова А.И. задолженности по кредитному договору № 677-А-06-18 от 21.03.2018 в размере 196725,19 руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% % годовых за период с 16.04.2025 по дату полного погашения задолженности с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В силу положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявителем представлены договор об оказании юридических услуг №3/2025 от 23.10.2025, заключенный между ИП Новиковой К.В. и ООО «ПКО «НБК», акт приема-передачи оказанных услуг от 20.04.2026 к договору №3/2025 от 23.10.2025, платежное поручение № 76750 от 28.10.2025 на сумму 25000,00 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6902 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Крюкову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Крюкова ФИО17 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4245197098) задолженность по кредитному договору № 677-А-06-18 в размере 196725,19 руб. из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 15.04.2025 г.
Взыскать с Крюкова ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4245197098) задолженность по процентам за период 87787,34 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2023 по 15.04.2025 г.
Взыскать с Крюкова ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4245197098) неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 73156.12 руб.
Взыскать с Крюкова ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4245197098) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 15.04.2025 г. - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 35781,74 руб.;
Взыскать с Крюкова ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4245197098) проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с 16.04.2025 г по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 197719,23 руб.;
Взыскать с Крюкова ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4245197098) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.04.2025 г по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки;
Взыскать с Крюкова ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4245197098) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2025 г по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
Взыскать с Крюкова ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4245197098) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6902 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Н.Привалов