ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года с. Малояз
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикбулатовой Р.Р., при секретаре Баймукановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к Саитгалину Равшану Сабирьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к наследственному имуществу Шафиковой Риды Рамиловны, установил:
ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шафиковой Р.Р. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и Шафикова Р.Р. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 210 000 рублей, с процентной ставкой 34.40 % годовых.
На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения №, к договору уступки права требования (цессии).
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привлекло к просрочке исполнения по займу на 451 календарных дней.
На дату уступки права требования по договору, задолженность Шафиковой Риды Рамиловны составляет: 1500 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 257.02 рублей – сумма задолженности по процентам.
Истцам стало известно, что Шафикова Р.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать с наследственного имущества Шафиковой Р.Р. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего имущества в сумме 1757.02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ у к частию в деле привлечен в качестве ответчика Саитгалин Р.С., в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ПАО Банк Уралсиб.
Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Саитгалин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом.
Третье лицо ПАО Банк Уралсиб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и Шафикова Р.Р. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 210 000 рублей, с процентной ставкой 34.40 % годовых.
На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения №, к договору уступки права требования (цессии).
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привлекло к просрочке исполнения по займу на 451 календарных дней.
Исполнение ПАО Банк Уралсиб своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленной выпиской.
Сторонами не оспаривалось, что (данные изъяты) воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнила.
На дату уступки права требования по договору, задолженность Шафиковой Риды Рамиловны составляет: 1500 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 257.02 рублей – сумма задолженности по процентам.
При этом, судом проверен расчет задолженности Шафиковой Р.Р. по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требованиям закона.
Расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и произведенным платежам, представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности суду не представлено, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела Шафикова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно материалам наследственного дела №, наследником по закону является сын умершей – Саитгалин Р.С.
Наследственное имущество состоит из: квартиры в праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1057091.24 руб., земельного участка в праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1137982 руб.
Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств, сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
Суд, считает обоснованными исковые требования и необходимости их удовлетворения, взыскав с Саитгалина Равшана Сабирьяновича, как с наследника умершего заемщика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего имущества в сумме 1757.02 рублей, принимая во внимание разъяснения Постановления N 9 от 29.05.2012 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании".
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Воксис» к Саитгалину Равшану Сабирьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к наследственному имуществу Шафиковой Риды Рамиловны - удовлетворить.
Взыскать со Саитгалина Равшана Сабирьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего имущества в сумме 1757.02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Всего: 5857.02 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Р.Р. Бикбулатова
Копия верна
Судья Р.Р. Бикбулатова