РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года с. Малояз
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича о взыскании задолженности по кредитному договору к Имаеву Ильгаму Файзельгаяновичу, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») обратилось с иском к Имаеву И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 1900000,00 руб., сроком на 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 29,90 % годовых. В нарушение условий договора обязанности заемщиком исполнялись с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Просит взыскать с Имаева И.Ф. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3350562,81 руб., в том числе: сумму основного долга – 1900000,00 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 1450562,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47454,00 руб.
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ООО «Драйв Клик Банк» на ИП Козлова Олега Игоревича.
В судебное заседание представитель истца ИП Козлова О.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Имаев И.Ф. не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление, в котором просил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1900000,00 руб. сроком на 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 29,90 % годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, задолженность до момента обращения в суд не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Из договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «ПКО «ТОР» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров. Согласно условиям договора цедент уступает, цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающим из условий кредитных договоров.
Согласно приложенной выписке из приложения к вышеуказанному договору, ООО «ПКО «ТОР» принял, в том числе права требования к Имаеву И.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ПКО «ТОР» уступило ИП Козлову О.И. право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров. Согласно условиям договора цедент уступает, цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающим из условий кредитных договоров.
Согласно приложенной выписке из приложения к вышеуказанному договору, ИП Козлов О.И. принял, в том числе права требования к Имаеву И.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору перешло к ИП Козлову О.И.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 3350562,81 руб., в том числе: сумму основного долга – 1900000,00 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 1450562,81 руб.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчет не представлен.
Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчиков о частичном пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом графику платежей, расчету задолженности и процентов, ответчик не исполнял свои обязательства по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истцу стало известно о нарушении его права как минимум ДД.ММ.ГГГГ, то есть суд считает, что по требованиям до августа 2023 года подлежит применению срок исковой давности.
Истцом в материалы дела был представлен график платежей при заключении кредитного договора, согласно которому ответчик был обязан уплачивать ежемесячно, в определенную дату сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.
Основываясь на вышеизложенных положениях закона, суд считает необходимым взыскать сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (платеж №).
Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 777 890,96 рублей, сумма процентов – 816 277,37 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, при предъявлении иска ООО «Драйв Клик Банк» к Имаеву И.Ф., имеющему задолженность перед правопреемником - ИП Козловым О.И., срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, т.е. ООО «Драйв Клик Банк».
В части первоначальных требований о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления, суд оставляет требования без рассмотрения, поскольку ИП Козлов О.И. освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
В связи с оставлением исковых требований в части уплаты государственной пошлины без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича о взыскании задолженности по кредитному договору к Имаеву Ильгаму Файзельгаяновичу удовлетворить частично.
Взыскать с Имаева Ильгама Файзельгаяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Аскинским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП Козлова Олега Игоревича (ИНН №): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 594 168,33 руб., в том числе: сумму основного долга – 1 777 890,96 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 816 277,37 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования в части взыскания государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №), уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 47 454 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Рузанов