РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Денисовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Емилову Альберту Рустямовичу о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление,
УСТАНОВИЛ:
МУП Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения, где просит взыскать с ответчика за коммунальные услуги по лицевому счету л/с <№> жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> в пользу истца сумму основного долга в размере 62 778,89 руб., пени в размере 46 306,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем что, МУП УИС осуществляет поставку Коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг отопление и горячая вода в жилое помещение <адрес обезличен>, принадлежащее на праве собственности Емилову А.Р. л/с <№>.
МУП УИС произвело поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг отопление, Горячая вода (компонент вода). Горячая вода (компонент тепло), по адресу: <адрес обезличен>
За период июль 2022 - январь 2025 г.г. <адрес обезличен> потребила коммунальных услуг на сумму 62 778,89 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Емилов А.Р. в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства. Имеется письменное возражение, где просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Представитель ответчика – Воробьев А.В. надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, заявлением просил судебное заседание отложить и истребовать акт сверки взаиморасчетов.
Доказательств невозможности явки в суд представителя ответчика материалы дела не содержат, при этом материалы находится в деле.
Более того, о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика был извещен заблаговременно, учитывая период времени нахождения дела в производстве суда, заявленное представителем ответчиком ходатайство не отвечает принципам процессуальной экономии и разумности срока гражданского судопроизводства, тогда как в силу ст. 35 ГПК РФ при реализации предоставленных процессуальных прав лица, участвующие в деле, должны действовать добросовестно, не нарушая процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
Суд в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказал, поскольку сама по себе неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статьи 169 ГПК РФ, а свидетельствует о реализации дискреционных полномочий суда. Кроме того, позиция стороны ответчика изложена в письменном отзыве.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-2555/2025, 2-3326/2022 суд приходит к следующему.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновению права собственности на жилое помещение, с учетом правил, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Положением ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> начисление платы за коммунальную услугу «Отопление» производится в соответствии с формулой №3 Приложения №2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 при расчете в течении отопительного периода и используется для расчета размера платы за отопление в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным Прибором учета тепловой энергии.
Договор на поставку коммунальных услуг является публичным и размещен на официальном сайте МУП УИС (mup-uis.ru) в соответствии с типовой формой, утвержденной п.21 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354 «О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
В соответствии ч. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключается на неопределенный срок и заключение договора в письменной форме не требуется.
Емилов А.Р. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, на данной квартире имеется лицевой счет <№>.
МУП УИС произвело поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг отопление, Горячая вода (компонент вода). Горячая вода (компонент тепло), по адресу: <адрес обезличен>. Данный факт не оспаривался.
Истцом в указанное жилое помещение поставляется тепловая энергия на отопление.
Ответчик как собственник квартиры должен производить оплату коммунальных платежей.
Согласно расчету истца долг ответчика составляет 62 778,89 руб.: 44073,58 руб., общая сумма в части «ГВС» составила 54748,90 руб., итого: 98822,48 руб., с учетом корректировок, сума задолженности без оплат составляет 68138,73 руб. С учетом оплат отраженных в оборотно-сальдовой ведомости: оплата в размере 908,66 руб., поступившая в июне 2022 г., оплата 377,78 руб., поступившая в июле 2022 г., оплата в размере 4073,42 руб., поступившая в январе 2023 г., итого общая сумма задолженности за период июль 2022 г.-май 2024 г. составляет 62778,89 руб. с учетом поступивших оплат.
Общий основной долг без учета оплаты составил 68 138,75 руб. (908,66+2147,75+2560,78+3578,54+5111,17+6702,80+7642,86+4073,42+5685,92+ 4573,23 + 2545,88+844,28+2827,17+4341,64+4924,05+4179,28+3688,95+1802,37).
Расчет судом проверен, является арифметически верным.
Истцом были приняты меры по взысканию с ответчика задолженности в порядке приказного производства, однако, вынесенные мировым судьей судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан судебный приказ от 17.09.2025 г., 18.11.2025 г. был отменен на основании возражений должника Емилова А.Р.
Из ответа ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от 08.06.2026 года следует, что по судебному приказу на депозит перечислено 0 руб.
В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности не оспорен.
Указанные в возражении доводы материалами дела не подтверждаются, при этом ранее уплаченные ответчиком суммы истцом учеты, истец просит взыскать долг за период с июля 2022 года по май 2024 года, т.е. не за весь период. За поставленные коммунальные ресурсы на расчетный счет МУП УИС денежные средства поступили в размере 124585,99 руб. При этом, также имелась задолженность в размере 94964,44 руб. за предыдущие периоды, наступившие до 1 июля 2022 г. Таким образом, сумма 124585,99 руб. поступила в счет погашения образовавшей задолженности, остаток от суммы, поступил в счет погашения задолженности по заданным периодам с июля 2022 по май 2024 гг. Также сумма в размере 51083,94 руб. поступила в счет погашения задолженности за период июнь 2024 по январь 2025 г. Таким образом, общая сумма внесенных денежных средств составляет 175669,94 руб., из которых сумма в размере 51083 руб. поступила в счет погашения задолженности по исполнительному производству за период июнь 2024-январь 2025 гг., сумма в размере 124585,99 руб. поступила на покрытие задолженности, наступившей до 01.07.2022 г. и оставшаяся сумма поступила в счет закрытия задолженности за период с июля 2022 по май 2024 гг.
В связи с отключениями ГВС в летние периоды и передачей фактических показаний ИПУ ГВС, а также с обнаружением ненадлежащего качества поставки услуги, МУП УИС были произведены перерасчеты (возвраты) по коммунальной услуге «Горячее водоснабжение» по периодам.
Расчет размера платы за услугу «Горячее водоснабжение» производится в соответствии с Правилами 354. Согласно Правил 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний прибора учета за расчетный период. При отсутствии показаний индивидуального прибора учета горячей воды, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в соответствии с количеством зарегистрированных граждан.
Истец также просит взыскать пени в размере 46 306,33 руб., о чем приводит свой подробный письменный расчет.
Ответчик заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 16.09.2025 года, при этом после отмены судебного приказа с настоящим иском обратился в пределах 6 месячного срока.
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 16.09.2025 года, то с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взыскания долг за период с 16.09.2022 по январь 2025 года в размер 59 728,53 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.12.2015).
Вместе с тем, суд полагает, что данный размер пени подлежащих взысканию несоразмерны последствиям нарушения основного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание размер взыскиваемого долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер пени за неоплату коммунальных услуг подлежащие взысканию до 10 000 рублей.
Таким образом, исковые требования МУП Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании с Емилова А.Р. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и пени суд находит законными и обоснованными, при этом подлежащим частичному удовлетворению.
Цена иска составляет 109 085,22 руб., государственная пошлины исходя из цены иска составляет 4272,56 руб. При этом истцом при подачи искового заявление оплачено 4 000 руб., таким образом недоплаченная сумма составляет 272,56 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Емилова А.Р. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 руб. 181,05 руб. подлежат взысканию в доход местного бюджета. 91,51 руб. подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН ...) к Емилову Альберту Рустямовичу (паспорт ...) о взыскании задолженности за коммунальную услугу удовлетворить частично.
Взыскать с Емилова Альберта Рустямовича в пользу МУП Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность в размере 59 728,53 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с Емилова Альберта Рустямовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 181,05 руб.
Взыскать с МУП Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 91,51 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026 г.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов