ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ишмухаметовой Анне Александровне, Мериновой Оксане Талгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав тем, что 21 ноября 2024 г. с ответчиками был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 719900 рублей под 34,9 % годовых, на срок 60 месяцев, по залог транспортного средства марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.
В целях исполнения обязательств по договору <№> от 21 ноября 2024 г. с Мериновой О.Т. был заключен договор залога.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. В нарушение условий договора ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 мая 2026 г. составляет 323343,03 рублей.
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать солидарно с Ишмухаметовой А.А., Мериновой О.Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от 21 ноября 2024г. в размере 775036,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20500,72 руб.; взыскать с Мериновой О.Т. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, путем реализации – публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Ишмухаметова А.А., Меринова О.Т. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом положений статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что 21 ноября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Ишмухаметовой А.А., Мериновой О.Т. был заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита траншами в пределах лимита кредитования в размере 719900 рублей под 18,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 2 договор действует с момента подписания сторонами и открытия лимита кредитования до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Количество платежей в счет погашения кредита устанавливается в заявлении о предоставлении транша (пункт 6).
Согласно пункту 10 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№>.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 20 % годовых.
Ответчик, путем проставления своей электронной подписи, подтвердила, что он была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата Кредита до заключения Договора.
Согласно заявлению Ишмухаметовой А.А. о предоставлении транша от 21 ноября 2024 г. банк предоставил заемщику кредит в сумме 719900 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед кредитором, 21 ноября 2024 г. между ПАО Совкомбанк и Мериновой О.Т. заключен договор залога движимого имущества <№>, по условиям которого автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> передан Банку в залог.
Ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей.
17 февраля 2026 г. Банком в адрес ответчиков направлены претензии о досрочном погашении сумм по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней. Данные требования ответчиками не исполнены.
Таким образом, у кредитора возникло право требовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и суммами пеней.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 января 2025 г. задолженность составляет 775036,05 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 662758,91 рублей, просроченные проценты – 98163,01 рублей, проценты по просроченной ссуде – 4004,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2437,75 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3595,64 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 80,92 рублей, иные комиссии 2950 рублей, комиссии за ведения счета 745 рублей.
Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и признан верным.
С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время.
Как усматривается из сведений о регистрации транспортного средства, представленных РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Мелеузовскому району от 27 мая 2026 г., транспортное средство марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, зарегистрировано на имя Мериновой О.Т.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьем пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с положением пункта 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.
Расчет начальной продажной стоимости задолженного имущества – автомобиля «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, истцом ПАО «Совкомбанк» не произведен.
От ответчика ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не поступало, стоимость автомобиля не оспаривалась.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.
Следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», ... года выпуска, VIN <№>, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ответчиков Ишмухаметовой А.А., Мериновой О.Т. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20500,72 рублей, кроме того, с ответчика Мериновой О.Т. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ишмухаметовой Анне Александровне, Мериновой Оксане Талгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ишмухаметовой Анны Александровны, (<№> Мериновой Оксаны Талгатовны (ИНН <№>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <№> от 21 ноября 2024 г. в размере 775036 рублей 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20500 рублей 72 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, путем его продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Мериновой Оксаны Талгатовны (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова