РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу Бикчантаева ФИО7, ТУ Росимущество в РБ, Администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бикчантаевым Р.Н. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление <№> от <дата обезличена> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования»
Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 60 000 руб.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 39,70 % годовых.
Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 92 868,90 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиков своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком <дата обезличена> в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако Заемщиком требование банка не исполнено.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность Заемщика перед Банком составляет 63 215,99 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 58 445,51 руб., по сумме начисленных процентов - 4 770,48 руб.
В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что Заемщик Бикчантаев Р.Н. умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти. Вместе с тем, имеются данные о наследственном деле <№>, открытое нотариусом Митюковой А.Р.
На основании изложенного просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследников Бикчантаева Р.Н. задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 63 215,99 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 58 445,51 руб., по сумме начисленных процентов - 4 770,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от <дата обезличена> к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечен Бикчантаев ФИО8 в лице законного представителя Давлетшиной ФИО9.
Определением суда от <дата обезличена> к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущество в РБ.
Определением суда от <дата обезличена> к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан. Из числа ответчиков исключен Бикчантаева А.Р. в лице законного представителя Давлетшиной З.Р.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представители ответчиков ТУ Росимущество в РБ, Администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя Администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд взыскать задолженность только в пределах стоимости перешедшего имущества, а также рассмотреть судебное заседание без представителя ответчика.
Третье лицо нотариус Митюкова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Банк Уралсиб» и Бикчантаевым Р.Н. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление <№> от <дата обезличена> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования»
Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 60 000 руб.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 39,70 % годовых.
Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 92 868,90 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиков своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком <дата обезличена> в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако Заемщиком требование банка не исполнено.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность Заемщика перед Банком составляет 63 215,99 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 58 445,51 руб., по сумме начисленных процентов - 4 770,48 руб.
<дата обезличена> Бикчантаев Р.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АР <№> от <дата обезличена>
Из представленного нотариусом наследственного дела <№> к имуществу Бикчантаева Р.Н. следует, что Бикчантаев Р.Н. завещал все имущество супруге Давлетшиной З.Р.
При этом, Давлетшина З.Р. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства после умершего супруга Бикчантаева Р.Н.
Кроме того, имеется справка от <дата обезличена> <№>, удостоверенной нотариусом Митюковой А.Р., о том, что Бикчантаев А.Р., с согласия своей матери Давлетшиной З.Р. отказался на основании постановления о выдаче согласия на отказ от права на наследство <№> от <дата обезличена>, выданного Администрацией муниципального района <адрес обезличен> РБ.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из сведений, предоставленных АО «Россельхозбанк», следует, что на дату смерти на счетах Бикчантаева Р.Н. имелись денежные средства в размере 0,15 руб.
Из ответа, предоставленного ПАО «Банк Уралсиб», следует, что на дату смерти на счетах Бикчантаева Р.Н. имелись денежные средства в размере 74,07 руб., 16 руб.
Из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, следует, что на дату смерти на счетах Бикчантаева Р.Н. имелись денежные средства в размере 10 руб., 400,16 руб., 10 руб., 4 092,04 руб., 10 руб., 583,14 руб.
Из сведений, предоставленных «Газпромбанк» (АО), следует, что на дату смерти на счетах Бикчантаева Р.Н. имелись денежные средства в размере 22,73 руб., 1,00 руб., 11,00 руб., 36,00 руб., 7,83 руб., 0,09 руб.
Исходя из анализа отраженных доказательств, в объем наследственной массы после смерти Бикчантаева Р.Н. входят денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (10 + 400,16 + 10 + 4 092,04 + 10 + 583,14 руб.), АО «Россельхозбанк» (0,15 руб.), ПАО «Банк Уралсиб» (74,07 + 16 руб.), «Газпромбанк» (АО) (22,73 + 1,00 + 11,00 + 36,00 + 7,83 + 0,09 руб.) итого общая сумма остатков денежных средств по состоянию на <дата обезличена> составляет 5 274,21 руб.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> Бикчантаеву Р.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 50,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и земельный участок, площадью 2706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Иного имущества в собственности Бикчантаева Р.Н. не имелось, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями ГК РБ по Гостехнадзору, Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес обезличен>.
Учитывая, что кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва или Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 5 274,21 руб., находящаяся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Уралсиб», «Газпромбанк» (АО) на имя Бикчантаева Р.Н., а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, в силу ст. 1112 ГК РФ подлежат включению в состав наследства. В связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства и жилой дом с земельным участком, оставшиеся после смерти Бикчантаева Р.Н., являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства и муниципального образования, которые в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны отвечать по долгам наследодателя Бикчантаева Р.Н. по требованиям кредитора ПАО «Банк Уралсиб» в пределах стоимости выморочного имущества.
Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Оценивая собранные по делу доказательства, исходя из суммы наследственного имущества и суммы задолженности, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности с администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в РБ по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Бикчантаевым Р.Н., в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков.
Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
Глава 7 ГПК РФ регламентирует судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
При рассмотрении данного гражданского дела, данных о том, что администрация сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в РБ препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав указанными участниками, не установлено.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков - администрацию сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в РБ не имеется, и относятся на самих истцов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу Бикчантаева ФИО10, ТУ Росимущество в РБ, Администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 0275069800) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из денежных средств, хранящихся на счетах (вкладах), открытых на имя Бикчантаева ФИО11 в ПАО «Сбербанк» на сумму 5 105,34 руб., АО «Россельхозбанк» на сумму 0,15 руб., ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 90,07 руб., «Газпромбанк» (АО) на сумму 78,65 руб.
Взыскать за счет наследственного имущества с администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан (ИНН 0235002302) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из жилого дома, площадью 50,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка, площадью 2706 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в размере 57 941,78 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2026 г.
Председательствующий судья Л.А. Садыкова