ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Чулиной Валентине Викторовне, Торгашовой Светлане Алексеевне, Ефимовой Елене Анатольевне об обеспечении доступа для проведения технического обслуживания,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с иском к Чулиной В.В. об обеспечении доступа для проведения технического обслуживания, указав следующее.
ПАО «Газпром газораспределение Уфа», являясь газораспределительной организацией, осуществляет на территории Республики Башкортостан транспортировку сетевого газа по газопроводам до потребителей.
ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку сетевого газа потребителям по договорам поставки газа на территории Республики Башкортостан.
Чулина В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.
Между истцом и Чулиной В.В. заключен договор o техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме от 21 октября 2024 г. <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно указанному договору и пп. «б» п. 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внyтpидомового и внyтpиквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410.
Истец обязался проводить техническое обслуживание следующего внутридомового газового оборудования: котел газовый ..., <дата обезличена> г/в, плита газовая ... <дата обезличена> г/в, c периодичностью 1 раз в течение 12 месяцев c даты последнего технического обслуживания c учетом минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренного приложением к Правилам № 410.
Согласно договора на ТО ВДГО на ответчика возложена обязанность обеспечить доступ представителей истца к ВДГО для технического обслуживания c 8:00 часов до 22:00 часов, a также при возникновении аварийной ситуации для проведения работ - в любое врем суток.
Графики проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования публикуются на официальном сайте исполнителя www.bashgaz.ru.
3 декабря 2025 г. ответчику было направлено уведомление-извещение б/н o проведении технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и (или) ВКГО).
20 января 2026 г. ответчик не допустил представителей истца для проведения работ по техническому обслуживанию.
13 марта 2026 г. ответчику было направлено уведомление-извещение б/н o проведении технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и (или) ВКГО).
27 марта 2026 г. ответчик не допустил представителей истца для проведения работ по техническому обслуживанию.
Последнее техническое обслуживание было проведено истцом 21 октября 2024 г.
Просит обязать Чулинy В.В. обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение представителей ПАО «Газпром гaзораспpеделение Уфа» для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес обезличен>. Взыскать с Чулиной В.В. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.
Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2026 г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Торгашова Светлана Алексеевна, Ефимова Елена Анатольевна.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по доверенности Дремина И.Г. дважды не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчики Чулина В.В. Торгашова С.А., Ефимова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Уфа».
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с иском ПАО «Газпром газораспределение Уфа» была уплачена госпошлину в размере 20000 рублей в Казначейство России (ФНС России) согласно платежному поручению <№> от 29 апреля 2026 г.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Согласно части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, судья считает необходимым возвратить заявителю уплаченную госпошлину полностью.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Чулиной Валентине Викторовне, Торгашовой Светлане Алексеевне, Ефимовой Елене Анатольевне об обеспечении доступа для проведения технического обслуживания оставить без рассмотрения.
Истец вправе просить суд об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ПАО «Газпром газораспределение Уфа» государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей согласно платежному поручению <№> от 29 апреля 2026 г.
Настоящее определение суда не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова