ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Денисовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Ахтямовой Гульчачак Мансуровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском, где просит взыскать с Ахтямовой Г.М. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 г. по 14 мая 2025 года в размере 87 928,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 24 мая 2018 года в размере 1064,76 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 мая 2018 года по 14 мая 2025 года в размере 23 925,08 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4388 рублей, почтовых расходов в размере 142,74 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательств.
Исковое заявлено мотивировано тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от 10 декабря 2011 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия.
27 декабря 2017 года между первоначальным кредитором и ООО «АФК» заключен договор цессии, право требования данного долга перешло в ООО «АФК».
23 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60627,73 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Ахтямова Г.М. в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.
В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-733/2018, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Ахтямовой Г.М. между АО «ОТП Банк» и Ахтямовой Г.М. был заключен кредитный договор № <№> от 28 августа 2011 года.
В заявлении о получении кредита указано, что процентная ставка 38,7%, срок кредита 12 мес., общая сумма кредита 5 670 руб., ежемесячная оплата по 580 руб. Данные о приобретение товара: телевизор ДВД, марки Мистери Самсунг.
27 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) <№>.
23 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
Кредитные обязательства по настоящему кредитному договору перешли ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательство по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое добровольно не исполнено.
Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 25 мая 2018 года с Ахтямовой Г.М. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 10 декабря 2011 года в сумме 60627,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009,42 руб.
В материалах судебного приказа указано, что общая сумма долга 60 327,73 руб., в том числе 35 123,43 руб. – основной долг, 24 022,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 481,79 руб. – комиссии.
По указанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство <№> от 16.07.2019 г. 16 мая 2025 года производство по исполнительному производству прекращено в связи со взысканием задолженности в полном объеме.
В исковом заявлении истец указывает, что в полном объеме исполнительное производство исполнено 14 мая 2025 года.
Согласно расчету истца задолженность Ахтмовой Г.М. по кредитному договору <№> от 10 декабря 2011 года составляет: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 г. по 14 мая 2025 года в размере 87 928,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 24 мая 2018 года в размере 1064,76 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 мая 2018 года по 14 мая 2025 года в размере 23 925,08 руб.
В расчете суммы долга в размере 87 928,26 руб. истец исходил из сумы основного долга в размере 35 123,43 руб.
При этом в расчет истец применил срок с 28 декабря 2017 г. по 14 мая 2025 года, когда как по судебному приказу проценты по 04.05.2018 года взысканы. Таким образом, подлежит взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05 мая 2018 г. по 14 мая 2025 года в размере 83 161,47 руб.,
В расчете суммы долга в размере 1 064,76 руб. истец исходил из сумы основного долга в размере 35 123,43 руб.
В расчете суммы долга в размере 23 925,08 руб. истец исходил из сумы основного долга в размере 61 637,15 руб., т.е. из общей взысканной суммы.
В виду того, что ответчик своевременно не погасил долг, исковое заявление истца обоснованное, но подлежит частичному удовлетворению.
Иной расчет задолженности, либо доказательств, что долг был погашен материалы дела не содержат.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В требованиях о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению суд признают не обоснованным, поскольку истец указывает, что обязательства по договору займа исполнены в полном объеме 14 мая 2025 года. Данный факт подтверждается материалами дела.
По вышеизложенным обстоятельствам исковое заявление подлежит удовлетворению в 95%.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4244,54 руб., а также почтовые расходы в размере 135,60 руб. (пропорциональной удовлетворенной части иска).
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (... удовлетворить частично.
Взыскать с Ахтямовой Гульчачак Мансуровны (...) в пользу ООО ПКО «Агентства Финансового Контроля» задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 г. по 14 мая 2025 года в размере 83 161,47 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 24 мая 2018 года в размере 1064,76 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 мая 2018 года по 14 мая 2025 года в размере 23 925,08 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4244,54 рублей, почтовых расходов в размере 135,60 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2026 года.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов