РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Конновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Варфоломеевой (Шарафутдиновой) Регине Ахатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Варфоломеевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2013 между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком по договору денежные средства не возвращены.
На основании договоров уступки право требования долга по договору перешло к истцу.
На дату уступки (<дата обезличена>) общая сумма задолженности составляла 89101,2 рублей, задолженность по основному долгу 59875,47 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 2720,99 рублей (ПП), задолженность по штрафам 5200 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам 1120,15 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 20184,59 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 0 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от <дата обезличена> г
<дата обезличена> мировой судья судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Варфоломеевой Р.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в сумме 81354,2 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1320,31 рублей, который <дата обезличена> отменен. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> от ответчика были получены денежные средства в сумме 18757,74 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 21.08.2013 по 18.05.2026 составляет 62596,46 рублей, в том числе по основному долгу 59875,47 рублей, по процентам 2720,99 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Просит взыскать с Варфоломеевой Р.А. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 62596,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Варфоломеева Р.А. просила в иске отказать, применить срок исковой давности, взыскать расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, суду пояснила, что факт заключения договора не оспаривает, последний платеж был произведен в 2013 году.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809, 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, а также в срок, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от 21.08.2013, согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику банковскую карту с лимитом кредитования 60000 рублей с процентной ставкой 45 % годовых.
Банковская карта Варфоломеевой Р.А. получена, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта от 21.08.2013.
По условиям договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику АО «Связной Банк», однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
Согласно условиям кредитного договора – размер ежемесячного минимального платежа 4000рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа 5-го числа каждого месяца.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производит, неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, что не отрицалось самим ответчиком.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с п. 1.5 Договора <№> уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> между «Связной Банк» (ЗАО) и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <дата обезличена>.
В соответствии с п. 1.5 Договора <№> уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <№> от <дата обезличена>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД <дата обезличена>.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата обезличена> между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.
<дата обезличена> произошла смена наименования истца - прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В связи с неисполнением Варфоломеевой Р.А. взятых на себя обязательств, по договору кредитования образовалась задолженность.
Согласно выписке из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 общая сумма задолженности составляла 89101,2 рублей, задолженность по основному долгу 59875,47 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 2720,99 рублей (ПП), задолженность по штрафам 5200 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам 1120,15 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 20184,59 рублей (ПУ).
По состоянию на 12 ноября 2021 г. (дата заключения договора уступки) задолженность по договору составляет 62596,46 рублей, в том числе по основному долгу 59875,47 рублей и процентам за пользование 2720,99 рублей.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Рассматривая доводы ответчика Варфоломеевой Р.А. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитным договором предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 12 ноября 2021 г. сумма задолженности составляет 62596,46 рублей, в том числе по основному долгу 59875,47 рублей и процентам за пользование 2720,99 рублей.
Между тем, из материалов дела следует, что указанная сумма задолженности по основному долгу была сформирована по состоянию на 24.04.2015.
Доказательств совершения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из расчета задолженности следует, что дата последнего произведенного платежа 07.10.2013.
Начиная с ноября 2013 г. кредитору стало известно о нарушении обязательств по погашению кредитной задолженности.
В связи с неисполнением условий договора, ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан <№> от 20.11.2020 с должника Варфоломеевой Р.А. в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору <№> 21.08.2013 в размере 81354,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1320,31 руб.
23.04.2021 определением мирового судьи судебный приказ от 20.11.2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений.
Таким образом, срок судебной защиты составил 5 месяцев 3 дня.
Учитывая, что условиями договора предусмотрена уплата ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца, соответственно с даты последнего платежа (07.10.2013) с учетом срока судебной защиты (5 месяцев 3 дня) срок исковой давности истек 5 апреля 2017 г.
Исковое заявление подано истцом в суд 25 мая 2026 года.
Поскольку срок исковой давности истек 5 апреля 2017 г., при этом как начислений так и оплаты задолженности в указанный период (до подачи иска) не производилось, то срок исковой давности как на момент обращения за судебным приказом (в ноябре 2020 г.), так и на момент подачи искового заявления является пропущенным.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита не установлено, принимая во внимание, что срок исковой давности является пропущенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании пропуска истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией <№> от 11 июня 2026 г. Шарафутдинова (Варфоломеева) Р.А. оплатила Адвокатскому бюро ФИО8 (ознакомление с делом, составление возражения на иск) 10000 рублей.
В абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, объем реально оказанной истцу правовой помощи (ознакомление с делом, составление возражений на исковое заявление), суд признает разумными судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Варфоломеевой (Шарафутдиновой) Регине Ахатовне о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от 21.08.2013 в размере 62 596,46 рублей за период с 21.08.2013 по 18.05.2026 и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей отказать.
Взыскать с ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) в пользу Шарафутдиновой (Варфоломеевой) Регины Ахатовны (паспорт 67 24 307765) судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Ф.Барашихина
Решение в окончательной форме принято 17 июня 2026 года