ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УКЖХ» к председателю Совета МКД <№> Абдулову Тагиру Габдрауфовичу о расторжении договора о предоставлении общего имущества многоквартирного дома в пользование,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УКЖХ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 10 июля 2017 г. между ООО «УКЖХ» и собственниками помещений многоквартирного <адрес обезличен> был заключен договор о предоставлении общего имущества (нежилого помещения) многоквартирного дома в пользование, нежилое подвальное помещение общей площадью 44 кв.м.
Согласно п. 2.1. и п. 2.2. договора № б/н от 10 июля 2017 г. ООО «УКЖХ» был обязан не позднее 10 числа последующего месяца оплачивать плату за пользование подвальным помещением в сумме 50 руб. за 1 кв.м площади, a именно общая сумма ежемесячной платы составляет 2200 рублей.
П. 2.3. и п. 4.1.2. договора № б/н от 10 июля 2017 г. сторонами согласовано, что изменение размера платы и порядка ее внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору договора № б/н от 10 июля 2017 г. на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД не чаще 1 раза в год.
Согласно разделу 3 договора № б/н от 10 июля 2017 г. УО в праве: требовать от собственников соблюдения условий договора (п. 3.1.2.), в любое время без указания причин расторгнуть договор № б/н от 10 июля 2017 г. в одностороннем порядке (п. 3.1.3.).
Собственники помещений МКД <№> вправе изменять размер платы за пользование имуществом не чаще 1 раза в год, письменно уведомив управляющую организацию об изменении платы за пользование не менее, чем за 1 календарный месяц до предполагаемой даты вступления данного изменения.
Протоколом <№> от 23 апреля 2021 г. общего собрания собственников МКД <№> был избран председателем совета МKД Абдулов T.Г.
До 1 июля 2023 г. ООО «УКЖХ» ежемесячно добросовестно оплачивало плату за пользование нежилым помещением (общее имущество) МКД <№> путем внутренней бухгалтерской проводкой относя начисленную плату на лицевой счет МКД <№>.
До 1 июля 2023 г. многоквартирный <адрес обезличен> находился под управлением управляющей организации ООО «УКЖХ». C 1 июля 2023 г. МКД <№> переведен под управление управляющей организации ООО «МЖЭУ № 1» на основании постановления Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Респ. Башкортостан <№> от 16 июня 2023 г.
4 июля 2025 г. ООО «УКЖХ» получил приказ <№> от 25 июня 2025 г. Государственного комитета Респ. Башкортостан по жилищному и строительному надзору согласно которому МКД <№> переходит под управление ООО «УКЖХ» c 1 июля 2025 г. Однако 1 августа 2025 г. ООО «УКЖХ» получило уведомление от Госкомитета исх. <№> от 30 июля 2025 г., что с 1 августа 2025 г. МКД <№> переходит под управление ООО «МЖЭУ № 1». МКД <№> был под управлением ООО «УКЖХ» 1 месяц в период c 1 июля 2025 г. по 31 июля 2025 г. Основание для перевода МКД <№> c 1 августа 2025 г. под управление ООО «МЖЭУ <№>» ООО «УКЖХ» не представлялось ни от собственников МКД <№>, ни от ООО «МЖЭУ № 1», ни от Госкомитета.
B период c 1 июля 2023 г. до апреля 2026 г., то есть c момента перевода МКД <№> в ООО «МЖЭУ <№>», ООО «УКЖХ» не имел информации o том, на какой расчет счет перечислять арендную плату.
ООО «УКЖХ» неоднократно направляло председателю совета МКД <№> Абдулову T.Г. письма c просьбой уведомить ООО «УКЖХ» на какой расчетный счет перечислять начисленную плату за пользование подвальным помещением. Однако ответа от Абдулова T.Г. до настоящего времени в ООО «УКЖХ» не поступило.
15 декабря 2025 г. ООО «УКЖХ» получил претензию от 11 декабря 2025 г. от ООО «МЖЭУ <№>» о взыскании суммы в размере 1234924,00 руб. и банковские реквизиты для перечисления денежных средств. B связи тем, что к претензии от 11 декабря 2025 г. не был приложен протокол общего собрания собственников МKД от 29 мая 2025 г., ООО «УКЖХ» направило письмо-запрос на претензию от 11 декабря 2025 г. c просьбой прислать в их адрес данный протокол, a также расчет задолженности за какой период и видам начислений. Ответ на данное письмо-запрос до настоящего времени не поступал. Для исполнения своих обязанностей в добровольном и добросовестном порядке 19 февраля 2026 г. ООО «УКЖХ» погасило свою задолженность по арендной плате за подвальное помещение за период c 1 июля 2023 г. по 31 декабря 2025 г.
18 марта 2026 г. ООО «УКЖХ» получило от ООО «МЖЭУ № 1» уведомление o том, что истцу необходимо заключить договор аренды на подвальное помещение МКД <№>. 24 марта 2026 г. ООО «УКЖХ» получило протокол <№> от 29 мая 2025 г. общего собрания собственников МКД <№>. Таким образом только 24 марта 2026 г. УО получила информацию, что МКД <№> перешел под управление ООО«МЖЭУ № 1» на основании протокола <№> от 29 мая 2025 г., что c 1 июня 2025 г. плата за пользование подвальным помещением МКД <№> для ООО «УКЖХ» повысилась и составляет 150 руб. за 1 кв.м. (то есть общая ежемесячная плата составляет 6600 руб. в мес.) c ежегодной индексацией 10 %, а также что оплату необходимо производить на расчетный счет ООО «МЖЭУ <№>». То есть ООО «УКЖХ» узнало об увеличении платы за пользование подвального помещения через 9,5 мес. после принятия такого решения собственниками МКД <№>. 29 апреля 2026 г. ООО «УКЖХ» полностью произвел расчет погашению начисленной арендной платы за период с 1 января 2026 г. по 31 марта 2026 г., согласно п. 2.1. договора № б/н от 10 июля. 2017 г.
Требование ООО «МЖЭУ № 1» o необходимости заключить договор аренды на подвальное помещение МКД <№> в условиях того, что договор № б/н от 10 июля 2017 г. не расторгнут создает для ООО «УКЖХ» риск двойного начисления платы за пользование одним и тем подвальным помещением.
В связи с тем, что в нарушение п. 2.3. и п. 4.1.2. договора № б/н от 10 июля 2017 г. собственники МКД <№> без дополнительного согласования и уведомления ООО «УКЖХ» увеличили плату за пользование подвального помещения, ООО «УКЖХ» не согласился c таким решением, так как оно нарушает права и законные интересы ООО «УКЖХ».
30 марта 2026 г. ООО «УКЖХ» направило уведомление председателю Совета МKД <№> Абдулову T.Г. и ООО «МЖЭУ № 1» o своем намерении расторгнуть договор № б/н от 10 июля 2017 г. и об освобождении арендованного подвального помещения 31 марта 2026 г. Также ООО «УКЖХ» просило присутствовать 31 марта 2026 г. в 10.00 час. указанных лиц при процедуре освобождения помещения и подписать акт возврата арендованного помещения. Дополнительно ООО «УКЖХ» направило почтовым письмом председателю Совета МKД <№> Абдулову T.Г. соглашение o расторжении договора 10 июля 2017 г.
31 марта 2026 г. представители ООО «МЖЭУ № 1» не явились, председатель «Совета МКД <№> Абдулов T.Г. явился, но находился только на улице, a в нежилое помещение не заходил. B сложившейся ситуации ООО «УКЖХ» было вынуждено пригласить другого собственника жилого помещения <№> МKД <№> Алентьеву Валентину Андреевну, которая является членом совета МКД <№> на основании протокола общего собрания МКД № 1 от 23 апреля 2021 г. Алентьева B.A. присутствовала при процедуре освобождения арендованного подвального помещения ООО «УКЖХ», подписала акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 31 марта 2026 г., a также Алентьевой B.A. были переданы ключи от данного нежилого помещения. Таким образом, 31 марта 2026 г. ООО «УКЖХ» полностью вывезло свое имущество из подвального нежилого помещения (общее имущество) МКД <№> и прекратил доступ.
До настоящего времени, то есть после истечения более 30 календарных дней c момента освобождении арендованного подвального помещения ООО «УКЖХ», ответчик игнорирует письмо от 30 марта 2026 г. и не предоставляет ООО «УКЖХ» мотивированный ответ с согласием либо отказом расторжения договора № б/н от 10 июля 2017 г., a также не возвращает подписанное соглашение о расторжении договора № б/н от 10 июля 2017 г. B настоящий момент договор формально продолжает считаться действующим, что создаёт для ООО «УКЖХ» риск предъявления требований об оплате пользования нежилым помещением за период после 31 марта 2026 г. и невозможности прекратить обязательства.
Просит расторгнуть договор o предоставлении общего имущества (нежилого помещения) в многоквартирного дома в пользование № б/н от 10 июля 2017 г., заключённый между ООО «УКЖХ» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес обезличен>, в лице председателя совета МКД <№>. Обязать председателя Совета МКД <№> Абдулова Тагира Габдрауфовича получить ключи у Алентьевой Валентины Андреевны от нежилого подвального помещения, находящееся в многоквартирном <адрес обезличен>. Взыскать c председателя Совета МКД <№> Абдулова Тагира Габдрауфовича в свою пользу возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «УКЖХ» Байрамгулова Г.Б дважды не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик председатель Совета МКД <№> Абдулов Т.Г., представитель третьего лица ООО «МЖЭУ № 1», третье лицо Алентьева В.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суд считает необходимым оставить без рассмотрения искового заявление ООО «УКЖХ».
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд о том же предмете и по тем же основаниям.
Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО «УКЖХ» была уплачена госпошлину в размере 20000 рублей в УФК по Тульской области согласно платежному поручению <№> от 21 мая 2026 г.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Согласно части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, судья считает необходимым возвратить заявителю уплаченную госпошлину полностью.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «УКЖХ» к председателю Совета МКД <№> Абдулову Тагиру Габдрауфовичу о расторжении договора о предоставлении общего имущества многоквартирного дома в пользование оставить без рассмотрения.
Истец вправе просить суд об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ООО «УКЖХ» государственную пошлину в размере 20000 рублей согласно платежному поручению <№> 21 мая 2026 г.
Настоящее определение суда не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова